Рафаэль Хакимов: «Политические движения вроде булгаристов или кряшен появляются от незнания истории»

Татары-кряшены

Татары-кряшены

КАК В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ЧИСЛЕННОСТЬ ТАТАР ПЫТАЮТСЯ СОКРАТИТЬ…

У татар непростая история. Споры о их происхождении ведутся испокон веков. Следы нации то появляются, то исчезают в различных летописях. Вице-президент Академии наук РТ Рафаэль Хакимов в своей очередной статье делает экскурс в историю и рассуждает, как в современном обществе можно расколоть единство татарской нации.

ДРЕВНИЕ ХРОНИКИ…

В прошлое давно пути закрыты,
И на что мне прошлое теперь?
Что там? Окровавленные плиты
Или замурованная дверь,
Или эхо, что еще не может
Замолчать, хотя я так прошу…
С этим эхом приключилось то же,
Что и с тем, что в сердце я ношу.

Анна Ахматова. «Эхо». 1960

Средневековые летописцы в один голос империю Чингизхана называют Татарией, в то же время историки любят повторять сюжет об истреблении Чингизханом всех татар в отместку за отца. Где правда? В «Сокровенном сказании Монголов» читаем: «В сражении при Далан-нэмургесе мы погнали Татар. Тесня их, мы вынудили Татар соединиться в их улусе при урочище Улхуй-шилугельчжит и там полонили их. Мы истребили тут татарских главарей поколений Чаган-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар». Вслед за этим собрался «Великий семейный совет для решения вопроса о том, как поступить с полоненным татарским народом. На совете поговорили и покончили с этим делом так:

«Искони был Татарский народ
Палачом наших дедов-отцов.
Отомстим же мы кровью за кровь.
Всех мечом до конца истребим:
Примеряя к тележной оси,
Всех, кто выше, мечу предадим,
Остальных же рабами навек
Мы по всем сторонам раздарим».

Действительно, Чингизхан многих пленных татар приказал перерезать, но главное состояло в уничтожении доминирования четырех вышеперечисленных татарских племен. Вообще, по тюркской традиции физическое истребление никогда не было тотальным. Нередко убивали верхушку, и то далеко не всегда, чаще привлекали на службу, ведь иначе пришлось бы всюду оставлять гарнизоны. Народ при этом становился вассальным и исчезал из хроник. Например, в 710 — 711 гг. тюрки перевалили Саяны и сокрушили Кыргызский эль, убив кагана кыргызов Бар-бега. «Каган был убит, а народ его стал рабынями и рабами… — сообщает Йоллыг-тегин. — Мы дали устроение племенным союзам азов и кыргызов». Иначе говоря, было уничтожено государство и его каган, но сохранен племенной союз (бодун) кыргызов на его коренных землях. Слово «раб» у тюрков означало то же, что и вассал в китайской или европейской традиции. Народы, попадавшие в «рабство», принуждались к уплате дани и военной службе своим новым сюзеренам. Элетмиш Бильге-каган, после казни зачинщиков бунта, сообщает: «Кара игиль будуны йок кильмадим ебин баркын йелкысын юлмадим» (Их простой народ я не уничтожил, их юрты и постройки, их скот я не отнял). Поэтому легенду о полном уничтожении татар Чингизханом нужно понимать в политическом, а не физическом смысле и относить не ко всем племенам, а только к пленникам «Чаган-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар».

Кстати, две жены Чингизхана Есулун и Есуй были татарками. «В ту именно пору Чингизхан принял к себе Есуган-хатуну, дочь татарина Еке-Церена. Войдя у него в милость, Есуган-хатун говорила ему: «Каган может почтить и меня своим попечением и сделать настоящей ханшей, если будет на то его каганская милость. Но ведь более меня достойна быть ханшей моя старшая сестра по имени Есуй». Послали за ней, и «она очень понравилась Чингизхану, так как была именно такой, как ее описала Есуган-хатун, и он принял к себе Есуй-хатуну и возвел ее в супружеский сан». Несмотря на, казалось бы, полное истребление татарских племен, их потомки не потерялись и вновь появляются в хрониках в качестве ближайшего окружения чингизидов. «Из племени хойин-татар, — пишет Рашид-ад-дин, — происходили Самкар-нойон, конюший Хулагу-хана, а во время Абага-хана ставший почтенным и великим эмиром; Туган, Мулай и Куйтай, отец Бука-курчи… В улусе Джочи-хана старшая жена сына Джочи — Бату, по имени Буракчин, была из племени алчи-татар; также из этого племени была супруга Тудай-Менгу, государя того же улуса, по имени Турэ-кутлуг; из эмиров Бату из этого племени был старший эмир по имени Ит-Кара; из эмиров Менгу-Тимура, а также государя того улуса, из этого племени был старший эмир по имени Бек-Тимур…». Из «Сокровенного сказания» мы знаем, что у алчи-татар вырезали не только всех взрослых, но и тех, кто ниже тележной оси раздали «по всем сторонам» в качестве рабов, но они вновь появляются в летописях, причем в окружении джучидов. Значит сообщения древних хроник надо читать критически.

Верховный советник Чингизхана, восковая фигура галереи «Чингис Хаан вакс галерей»
Верховный советник Чингизхана, восковая фигура галереи «Чингис Хаан вакс галерей»

ТАТАРЫ — НЕ МОНГОЛЫ

Древняя история, казалось бы, далека от наших злободневных проблем, но она не оставляет нас в покое, она врывается в нашу жизнь в виде учебников истории, кинофильмов, публикаций, унижающих татар. В результате одни начинают отказываться от своего прошлого, другие изобретает новые теории о происхождении татар, третьи утверждают, что Чингизхан сам был татарином, а современные монголы, мол, не имеют к нему никакого отношения. Путаница в отношениях татар и монгол вносит неразбериху в исторические исследования, в частности в периодизацию нашей истории, которая попадает не только в книги, учебники, но и музейные экспозиции. По сложившейся традиции мы историю делим на домонгольский, монгольский, постзолотоордынские периоды, что у многих гостей вызывает недоумение, и они спрашивают: «А где среди вас монголы? Какой они оставили след? Ведь внешне татар от русских трудно отличить». И мы, татары, оглядываемся и спрашиваем друг у друга: «А кто среди нас монгол?» И не находим никаких намеков на монгольскую культуру, язык, традиции. Некоторые исследователи пытаются найти монгольский след в татарском и русском языках в виде государственных терминов, выстраивая целую теорию по этому поводу, но это выглядит явно искусственно. Для «смягчения» ситуации с татаро-монгольским игом ряд авторов все свели к монгольскому нашествию и ордынскому игу, будто и вовсе не было татар в истории средневековой Руси.

Существует также довольно оригинальная теория о двойной идентичности татаро-монгол, опирающаяся на сообщения китайских и европейских хроник. Действительно, в летописях татары и монголы постоянно звучат вместе, как два неразлучных народа, чингизиды и их окружение порой себя называют татарами, императоры Китая и короли Европы обращаются к ханам, как правителям татар. Однако в этих свидетельствах есть один нюанс. Например, Плано Карпини, который понимал все этнические особенности населения Империи Чингизхана, использует имя «татар» как более общее имя, нежели «монгол». Для него Чингизхан император всех Татар, а монголы — часть татар. Махмуд Кашгарский — один из самых авторитетных летописцев Средневековья (ХI век) обширный район между Северным Китаем и Восточным Туркестаном, т.е. все, что севернее Великой китайской стены называл татарской степью «Дешт-и-Татар». В китайской традиции эта территория считалась землями народа «да-да», а в «Сокровенном сказании Монголов» под «да-да» имелись в виду татары. Казалось бы, все это говорит в пользу тех ученых, которые отстаивают двойную татаро-монгольскую идентичность, тем более что монголы старались в те времена брать в жены именно татарок. Их доводы можно было бы принять, если бы не результаты работы генетиков — они среди татар не находят гаплогруппу С, характерную для современных монголов. У татар она встречается в единичных случаях, что можно отнести к статистической погрешности, т.е. утверждать, что татары никогда не смешивались с монголами даже случайно, даже по недосмотру, даже насильственно. Поэтому сочетание самоназваний «татары» и «монголы» можно трактовать только в одном аспекте: под татарами имеется в виду народ, а под монголами — династия той же самой этнической группы. Из этого вытекает еще одно утверждение — нет оснований связывать «татаро-монгол» Золотой Орды с населением современной Монголии.

«Нет между людьми закона более нравственного, чем закон власти и подчинения».

Томас Карлейль

В истории постоянно шла перетасовка одной и той же колоды, в которой удача выпадала то одному, то другому племени. Были разные татары, как и разные монголы. В источниках порой пишут обобщенно о Татарах с заглавной буквы, имея в виду десятки татарских племен, точно также перечисляются многочисленные монгольские племена, которых обобщенно называют просто «Монголы» («И пошло у Монголов веселие с пирами и плясками»). Например, в «Сокровенном сказании Монголов» есть такие строки: «Когда Хутула стал хаганом, Хадаан-тайчжи пошел на обоих Татар. Тринадцать раз он бился у обоих, у Котон-Бараха и у Чжили-Буха, но не мог все же за Амбагай-хагана отмщение отметить, воздаянием воздать. Тогда-то Есугай-Баатур воротился домой, захватив в плен Татарских Темучжин-Уге, Хори-Буха и других. Тогда-то ходила на последах беременности Оэлун-учжин, и именно тогда родился Чингис-хаган в урочище Делиун-балдах, на Ононе… Соображаясь с тем, что рождение его совпало с приводом Татарского Темучжин-Уге, его и нарекли Темучжином». Любопытно, что монголу дали татарское имя! Однако важнее другой факт — многие татарские племена фиксировались в летописях под своим собственным именем и теперь воспринимаются как самостоятельные народы.

Механизм появления новых народов в хрониках был прост — размножение и политическое возвышение. Сошлемся на свидетелей. В сочинении Гардизи Зайн ал-Ахбар объясняется происхождение кимаков: «Начальник татар умер и оставил двоих сыновей; старший сын овладел царством, младший стал завидовать брату; имя младшего было Шад [титул]. Он сделал покушение на жизнь старшего брата, но неудачно; боясь за себя, он, взяв с собой рабыню-любовницу, убежал от брата и прибыл в такое место, где была большая река, много деревьев и обилие дичи; там он поставил шатер и расположился. Каждый день этот человек и рабыня вдвоем выходили на охоту, питались мясом дичи и делали себе одежду из меха соболей, белок и горностаев. После этого к ним пришли 7 человек из родственников-татар: Ими, Имек, Татар, Баяндер, Кипчак, Ланиказ (?) и Аджлад (?). Эти люди пасли табуны своих господ; в тех местах, где [прежде] были табуны, не осталось пастбищ; ища травы, они пришли в ту сторону, где находился Шад. Увидев их, рабыня вышла и сказала: «Иртыш», т. е. «остановитесь»; отсюда река получила название Иртыш. Узнав ту рабыню, все остановились и разбили шатры». Затем вокруг успешного вождя Шада начали собираться люди и их стало 700. «Когда они размножились, — продолжает Гардизи, — они рассеялись по горам и образовали семь племен по имени названных семи человек». Так из племени кимаков выделились кипчаки. Затем кимаки и кипчаки образовали Кимакский каганат. Внезапное исчезновение могучих кипчаков с исторической арены объясняется тем, что они на время выделились из общей тюркской массы в качестве доминирующего племени, а затем вновь вернулись в материнское лоно, уступив место более успешным родам Шейбанидов (кочевые узбеки по имени Узбек-хана), ногайцев (по имени князя Ногая), казахов («казак» — вольный человек). Поэтому совершенно неудивительно, что сегодня кипчакские роды встречаются у алтайцев, киргизов, казахов, каракалпаков, узбеков, башкир, татар и т.д. Изучая историю «Дешт-и-Кипчак» или Кимакского каганата, мы должны помнить, что это прямо относится к прошлому татар. Сегодня с удивлением отмечают близость татарского языка с кипчакским языком «Кодекса Куманикуса». Что удивительного в том, что татарский похож на татарский? Мы же не удивляемся, что мишарский говор похож на литературный татарский язык.

Татары, историческая реконструкция музея-заповедника «Иске-Казан» http://iskekazan.ru/
Татары, историческая реконструкция музея-заповедника «Иске-Казан»

Новые самоназвания тюркских племен появлялись в связи с размножением населения и выделением новых родов. При достаточной численности (по орхонским надписям нужно было 700 человек для создания самостоятельного племени) новое сообщество брало себе самоназвание по местности или доминирующего рода, или по имени, даже кличке успешного вождя. Очень часто самостоятельные роды создавало многочисленное потомство ханов. Поскольку их рождалось немало от множества жен и наложниц (у Батыя, по словам Рубрука, было 26 жен), то каждому давали территорию, людей, возможность для кормления. Со временем они оформлялись в отдельный народ с собственным самоназванием, но все помнили, что происходят от одного корня. Мог происходить и обратный процесс объединения отдельных племен, когда начинали доминировать одни и ослабевать другие. Свою лепту вносила и междоусобица, которая была обычным делом среди царствующей династии. С появлением нового сильного племени, имена прежних племен исчезали, но это не значит, что исчезал сам народ. Племена, не приобретавшие политическое значение, не попадали в хроники, а когда их имя упоминалось в летописи, то часто это было самоназванием не этническим, а родовым или династическим. Так произошло с родом Чингизхана, захватившего власть в Великой Степи.

БУИНЦЫ И ДРОЖЖАНОВЦЫ

С тем, чтобы не заблудиться в академических дебрях и понять механизм появления новых самоназваний, возьмем для сравнения сегодняшнюю ситуацию. В Татарстане любят подчеркивать свою принадлежность к какому-нибудь землячеству. Одни говорят с гордостью: «Мы буинцы!». Другие: «Мы дрожжановцы!» И так далее в соответствии с административным делением республики. А если для оптимизации районы начнут объединять в более крупные единицы, то целые землячества могут исчезнуть. В «Анналах» тогда напишут, что, скажем, буинцы ассимилировали дрожжановцев. Но если дрожжановцы вдруг загордятся своей идентичностью и воспрянут духом, то могут потребовать от властей: «Мы вовсе не буинцы, а гордые дрожжановцы, признайте нас отдельным землячеством!» Это не абстрактный пример. На моей памяти от Арского района отделился Атнинский, откуда родом мой отец. В то время мы все были арчанами (арчалар). И сегодня жители Арского района напоминают атнинцам, что мы вышли из их недр. Но если руководство республики решит, что районы слишком малы и для оптимизации надо взять европейские стандарты (!), то мог бы появиться, например, объединенный регион «Заказанье», включающий несколько районов, и тогда могут исчезнуть Арское, Атнинское и Высокогорское землячества, а гордые «племена» арчан, атнинцев и высокогорцев просто станут новым «заказанцами». Кстати, нередко атнинцы и сегодня о себе говорят: «Мы из Заказанья». При этом все мы остаемся татарами, просто имеем это в виду. Нам нет нужды каждый раз при встрече доказывать, что все мы татары, но в то же время мы буинцы, атнинцы или сибирские, астраханские татары и т.д. Никто из буинцев или атнинцев не скажет, что они не татары. Это только странные булгаристы и кое-кто из активистов кряшен по своей прихоти или по долгу службы твердят: «Мы не татары!»

Татары
Татары

Политические движения вроде булгаристов или кряшен появляются от незнания истории с одной стороны, и стремления расколоть татар — с другой. В первом случае этнографическая, территориальная особенность возводится в ранг этнического признака и начинается ее абсолютизация. Гораздо опаснее политическая сторона, имеющая давние традиции. Политику раскола татар начал в свое время Столыпин, продолжил Сталин и подхватили в наше время разного рода «унитаристы», пытающиеся навязать стране единую гомогенную российскую нацию с одним языком и губернским делением государства. Татары — особый предмет внимания. В середине 90-х гг. один из советников Бориса Ельцина мне, как бы невзначай, заметил: «В следующей переписи вы многих татар не досчитаетесь». Так и случилось. Наибольшие потери были в Башкортостане, где целые деревни из татар переписывали в башкир. Отчасти свою задачу отработали кряшены, а булгаристы не оправдали надежд. Помню, в реестре народов России значился нагайбакский народ с татарским языком. Во время дискуссии в Институте этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН в связи с подготовкой переписи 2010 года я указал на явное противоречие, мол, нагайбаки записаны как особый народ, а язык у них татарский. Эту оплошность быстро исправили — в следующем реестре уже значился нагайбакский народ с нагайбакским языком. Вот так одним мановением волшебной палочки, т.е. с помощью административного ресурса новые народы отделялись от татарской нации.

ПИСЬМА И ТРЕБОВАНИЯ

Институт истории им. Марджани регулярно получает письма и даже требования признать булгар и кряшен в качестве самостоятельных народов. Несколько лет назад тем же самым занимались сибирские татары, которым наши доблестные лингвисты помогали выработать свой особый язык. Однако бесперспективность такой затеи была доказана на практике — все говоры сибирских татар при попытке их превращения в литературный язык сами собой становились уже существующим общетатарским языком. Последние исследования сибирских татар, проделанные учеными Тюмени, Томска, Кургана, Новосибирска показывают единую историю и культуру казанских и сибирских татар. Поскольку большинство из сибирских исследователей не татары, и работают в различных университетах и структурах РАН, то трудно заподозрить Институт истории в предвзятости.

За прошедший 2014 год Институт истории получил несколько грозных писем от активистов движения кряшен и государственных структур с требованием убрать из названия Центра исследования татар-кряшен и нагайбаков (подразделения института) упоминание о татарах, хотя это в свое время было согласовано с руководством Общества кряшен. Аргументация сводится к тому, что кряшены якобы не татары, а особый народ и язык у них особый кряшенский, причем они за это проголосовали. Иначе говоря, академическое учреждение должно выполнять решение собрания активистов кряшен. Проблема заключается в том, что истина не выясняется путем голосования, и административное давление здесь не поможет. Кстати, это понимал даже Н.И. Ильминский. Он, несмотря на свои миссионерские устремления и всестороннюю поддержку царской власти, хорошо понимал, что нельзя ломать этническую природу татар, а потому рассматривал кряшен всего лишь как субэтнос: «Крещенных татар несмотря на малочисленность в сравнении с татарами-мусульманами, нужно считать однако ж составной частью татарского народа…» (Национальный архив РТ, ф.968, оп.1, д.17, л.17). Поскольку любое мое мнение о кряшенах воспринимается ретивыми активистами почему-то в штыки, я отныне буду ссылаться на авторитет отца-основателя кряшенского движения Н.И. Ильминского — он кряшен считал составной частью татар! Отныне опровергайте его слова. В действительности, все особенности кряшен и нагайбаков лежат только в плоскости этнографических особенностей, причем они интересны тем, что сохранили древние пласты татарской культуры, утерянные в условиях урбанизации городскими татарами.

Татары-кряшены
Татары-кряшены

Институт истории занимается изучением особенностей сибирских, астраханских, касимовских, польско-литовских, крымских, румынских татар, кряшен, мишар и нагайбаков, изучает территориальные особенности татарского населения и даже отдельных населенных пунктов, но при этом могу заверить, что наши ученые не будут заниматься расколом татар по этнографическим, конфессиональным, территориальным и другим признакам! Есть общая история и культура, единый литературный язык татар, а ходить в мечеть или церковь, быть тенгрианцем или атеистом — это личное дело каждого. Если начать делить народ по религиозному принципу, тогда в переписи надо будет учитывать наряду с татарами-кряшенами еще «татар-атеистов» как самостоятельный многочисленный и гонимый антикоммунистами народ. Кое-кто из политиканов додумается и до этого… Но наши ученые не будут заниматься политизацией этих вопросов (так записано в Уставе института), более того, в задачу нашего учреждения входит содействие республиканской власти в укреплении политической стабильности. Проще говоря, ни при каких обстоятельствах Институт истории не будет инициировать раскол татарского народа. ТОЧКА!

Продолжение следует.

Чем хуже этот век предшествовавших? Разве
Тем, что в чаду печалей и тревог
Он к самой черной прикоснулся язве,
Но исцелить ее не мог?
Еще на западе земное солнце светит,
И кровли городов в его лучах горят…
А здесь уж, белая, дома крестами метит,
И кличет воронов, и вороны летят.

Анна Ахматова.

Просмотров: 1491

6 комментариев

  1. татары в большинстве своём безграмотны в вопросах истории, так что не надо грузить их лишними фактами, нужно придерживаться одной упрощенной трактовки татарской истории объединяющей всю нацию , а историю как науку оставить специалистам

  2. Но русских никому и в голову не приходит делить, потому что они внешне не особо отличаются. А у нас это отличие явно заметно (от светлых и голубоглазых до смуглых). Мне, например, всегда было немного странно, как можно одинаково называть народ, который даже внешне отличается))

    • Регина, русских тоже много разных! В них кто только не влился и тюрки, и монголы и финно-угры,…

  3. Керяшен от татар отталкивать нельзя. Алар татарча бик яхшы белә. А наши имамы их не любят

  4. Почему-то русские не делят себя на дреговичей,вятичей и т.д. Почему мы должны делиться на типтяр,кряшен,мишар?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>