Кто и почему поставил автора «БИЗНЕС Online» «вне рамок ислама»?
Статья исламского и общественного деятеля, автора «БИЗНЕС Online» Рустама Батыра о том, что в Коране нет никакого прямого указания на обязательность пятикратного намаза, вызвала серьезный резонанс в мусульманской умме. Однако, как это часто бывает, дискуссия вышла за рамки цивилизационного спора, перейдя в плоскость серьезных обвинений с далеко идущими последствиями…
Если не можешь остановить зло рукой, останови его словом.
Пророк Мухаммад
МАСКИ СБРОШЕНЫ
Последний материал вашего покорного слуги на «БИЗНЕС Online» в мусульманской умме России вызвал большой резонанс. Хотя в статье было сказано лишь то, что в исламских теологических кругах и так в принципе хорошо известно: в Коране нет никакого прямого указания на обязательность пятикратного намаза. Пять намазов там вообще нигде не упоминаются. Все попытки, опираясь на коранические аяты, доказать каноничность подобного постулата зиждятся на богословских истолкованиях, а не на четких императивах коранического текста. При этом важность молитвы в статье под сомнение не ставилась. Более того, подчеркивалось, что намаз является «неотъемлемой частью нашей культуры и традиций» и что «это истинная награда для подлинно верующего человека».
Тем не менее некоторые религиозные деятели ислама поспешили вступить в полемику. Особенно постарался муфтий РТ. Как и полагает истинным ретроградам, в своих оценках Камиль Самигуллин был категоричен до предела. Но в этот раз он в своем видеообращении позволил себе нечто большее, чем до сего дня решался в публичном пространстве. Говоря про вашего покорного слугу, его статью и методологические подходы, он заключил: «Это акт неверия. Человек ставит себя вне рамок ислама». Ни больше ни меньше.
Нелицеприятные эпитеты для публицистической по своей сути дискуссии — дело привычное и по законам жанра даже необходимое. Однако в данном случае речь о другом. Хадисы, ложно приписанные нашему благословенному Пророку и в корне противоречащие Священному Корану, предписывают мусульманским консерваторам убивать каждого человека, который вышел из лона ислама. При этом неверным признается любой, кто посмел хоть как-то иначе помыслить в мусульманских богословских вопросах. Ты можешь верить в Бога и молиться Ему, почитать пророка Мухаммада и Священный Коран, но если ты хоть на йоту отошел от мнения, которого от тебя ждет услышать корпус исламских улемов, или, как оказалось, хотя бы просто заикнешься о том, что есть в Коране, а чего — нет, то ты уже неверный, заслуживающий смерти. Поэтому фетва, сошедшая с уст мусульманского чалмоносца и признающая мою статью актом неверия, а меня самого — человеком, вышедшим за рамки ислама, в системе координат исламских ретроградов есть не что иное, как подстрекательство к убийству.
Что же, маски сброшены. Под миловидной личиной в действительности скрывается оскал такфиризма — главнейшего идейного оружия исламских радикалов всех времен и народов. И не нужно быть наивным, полагая, что наши кадимисты исповедуют не то же, что втемяшили себе радикалы из запрещенных экстремистских группировок, разве что у нас развернуться в их дурных наклонностях им не дает государство.
Впрочем, и у нас исламским консерваторам иногда удается осуществить задуманное. Так, мой предшественник на посту первого заместителя муфтия РТ Валиулла хазрат Якупов был расстрелян у подъезда собственного дома лишь за то, что его богословские суждения не совпадали с мировоззрением исламских радикалов. На Северном Кавказе счет убитых мусульманских деятелей идет уже на десятки. И их вина состояла лишь в том, что они исповедовали Бога в исламе не так, как хотели от них исламские консерваторы. Так что такфир, увы, даже в нашей стране навешивает на человека далеко не безобидный ярлык. Это как красная тряпка для разъяренных быков, чьи глаза налиты от злобы кровью, или как мишень на спине жертвы для подлого киллера, притаившегося в укромном месте.
РУКОВОДСТВО ДЛЯ МУСУЛЬМАН
Да, не нужно строить никаких иллюзий. Наши консерваторы ведут точно такую же пропаганду, что и их собратья из джихадистских банд. Запрет Нового года и кутанье своих жен в черные покрывала — самое безобидное, что они уже начали делать. Впрочем, они далеко не дураки и умеют маскироваться, хотя, как мы видели выше, им все сложнее становится сдерживаться. Самое же страшное заключается в том, что исламские ретрограды методично и планомерно закладывают в сознание верующих идеологию радикализма и экстремизма. Приведу один лишь пример.
Совсем недавно в Татарстане была переведена с арабского и издана книга современного египетского теолога Усамы ас-Саййида Махмуда аль-Азхари. У книги очень длинное название: «Явная истина в ответ тем, кто играет с религией и прикрывается ею, экстремистским течениям (от „Братьев-Мусульман“ до ДАИШ*) с точки зрения исламских ученых». Работа была одобрена к печати решением экспертного совета ДУМ РТ №15-39.
Как видно из этого названия, книга преподносится как некое противоядие идеологии экстремизма. Именно так она подавалась и для мусульман Татарстана. Не секрет, что это стало коньюктурным мейнстримом мусульманского духовенства. Поэтому в предисловии к ней Самигуллин отмечает, что «издание данной книги в Татарстане — важное событие для мусульманской уммы республики» (стр. 5).
В работе приводятся рассуждения автора о таких понятиях, как хакимийя («судейство»), джахилийя («невежество»), джихад («усердие») и ватан («родина»), искаженные трактовки которых экстремистские группы нередко используют в своей одиозной пропаганде. Автор предлагает, как ему, видимо, кажется, их неискаженное и антиэкстремистское толкование. Проблема, однако, заключается в том, что, будучи носителем средневековой ментальности, даже при искреннем стремлении расправиться с идеологией экстремизма, он сам же выражает ее штампы, глубоко укоренившиеся в средневековых трактовках ислама.
«Самой главной целью джихада, по мнению всех ученых, — убеждает нас Усама аль-Азхари, — является наставление людей на прямой путь» (стр.53–54). Другими словами, по мнению автора и того богословского корпуса, который он представляет, ислам можно проповедовать грубой силой оружия, т. е. с помощью военного джихада. Более того, именно это, а не защита Родины является его главной целью.
В подтверждение своего сомнительного тезиса автор упоминает поход на Хайбар времен Пророка. «Цель похода заключалась в том, — дает он свою трактовку, — чтобы указать людям на прямой путь, призвать их к единобожию, к применению исламских законов, которых бы придерживались они и их потомки, вплоть до Судного дня, не уклоняясь в разные стороны» (стр. 54). В действительности это гнусная ложь. Все сражения, которые мусульмане вели во времена Пророка, носили исключительно оборонительный характер. Это признавал даже Ибн-аль-Каййим (ум.1350), к трудам которого апеллируют некоторые современные радикалы. Он писал: «Внимательно изучавшему жизнеописание Пророка становится ясно, что он вообще никогда не принуждал к принятию его религии, ибо следовал словам Всевышнего: „Нет принуждения в религии!“ (2:256). Это отрицание в смысле запрещения: не принуждайте кого-либо к религии. И данный аят относится ко всем людям, распространяясь на любого неверного… Воевал же Пророк только с тем, кто поднимал оружие против него» (Хидаййа).
Но у Усамы аль-Азхари своя трактовка ислама. «Если получится наставить людей на прямой путь посредством знаний, — продолжает он свои рассуждения, — диспутов и рассеяния их сомнений относительно веры, то это лучше» (стр. 54). Другими словами, лучше склонить непонятливых гяуров к мусульманской вере, не тратя на них, богомерзких, драгоценные патроны и гранаты. Но ежели они не хотят по-хорошему проникнуться светом веры, тогда — война, в которой мусульмане пойдут до конца! Автор пишет: «Если же удается наставить людей на прямой путь только посредством сражения, то верующие должны придерживаться одной из следующих двух целей: либо наставить людей на прямой путь, что является самой высшей степенью; либо умереть и стать мучениками, что является средней степенью, но вместе с этим является благим и почетным деянием, ибо человек в таком случае тратит самую дорогую для него вещь — свою душу» (стр.54–55). Ни больше ни меньше! Добавим лишь, что эту книгу раскрывшийся такфирит в предисловии рекомендует как «справочник-руководство для мусульман» (стр.5).
Возможно, данная работа кого-то и образумила из числа радикалов в исламском мире, превратив их из ярых в более умеренных экстремистов, но для нашего общества ее посылы несут явный вред и представляют собой определенно шаг назад в сравнении с тем уровнем межрелигиозного согласия, которого мы сегодня достигли.
КОМУ ИНТЕРЕСНЫ ДЕТАЛИ?
О том, как на самом деле исламское богословие противостоит идеологии экстремизма, я писал многократно (например, здесь). Пока повторяться не будем. Отметим лишь, что вместо Усамы аль-Азхари можно было бы издать многих исламских богословов. Например, Абу-Ханифу (ум. 767), проповедовавшего идею о необходимости оставления наших религиозных разногласий на суд Бога, или Мусу Бигиева (ум. 1949), учившего о всеохватности Божьей милости, или Ибн-Араби (ум. 1240), который в рамках своей философии единства бытия говорил, что все конфессии без исключения призывают к почитанию, хоть и в разных формах, лишь Одного Единого Бога. Однако учения всех этих мыслителей находятся сегодня в ДУМ РТ под негласным запретом. Вместо них издается много малоизвестных турецких и арабских авторов, несущих совершенно чуждую нам идеологию.
В октябре 2015 года книга «Явная истина» Усамы аль-Азхари, которой бы больше подошло название «Явная ложь», была презентована на святой земле Болгар во время исламской конференции, в которой принимали участие первые лица республики, известные мусульманские религиозные деятели и ученые из России и исламских стран. В тот же день был дан старт первым образовательным курсам в рамках на тот момент созданной лишь на словах Болгарской исламской академии. Конечно же, никто из высоких официальных гостей книгу в руках не держал, а презентация проходила хоть и в рамках одного мероприятия, но без их участия. Но кому интересны такие детали? Главное, что теперь всегда можно сослаться на их высокий авторитет и прикрыться их именем. Этим сегодня кадимисты Татарстана и занимаются, выдавая свое понимание ислама за традиции, якобы поддержанные государством. Откровенно подставляя подобными действиями наших руководителей и всех мусульман республики, они подкинули всем нам и еще одну гнусность. Благодаря ним и книге «Явная истина» Болгарская исламская академия началась с распространения фактически экстремистской литературы. Теперь это не выкинешь из истории. Очень неприятный факт.
ВОЗРОЖДЕНИЕ ИЗ ПЕПЛА
В республике несколько лет назад был запущен процесс деваххабизации ДУМ РТ. Ряд имамов за свою приверженность ваххабизму, предполагающему идеи экстремизма, были — вполне справедливо — сняты с занимаемых должностей. Но неужели только ради того, чтобы в Татарстане началась проповедь того же самого экстремизма, только теперь под другой биркой?
Духовное управление мусульман — это крайне важный общественный институт для татарского народа. Абсолютно подавляющее большинство имамов нашей республики вполне современные и миролюбивые люди, которые честно несут свое служение во благо народа и страны. Но сегодня они оказались в заложниках у узкой группы людей, обучившейся преимущественно за рубежом, которые не признают иных способов дискуссии, кроме как запугивание и силовое давление, и откровенно навязывают им идеологические штампы средневекового менталитета, тем самым дискредитируя и мазхаб Абу-Ханифы, и вековые исламские традиции татар.
Все это обнажает факт того, что вместе с религиозным возрождением мы не только открыли утраченную связь с Богом, но и обрушили на себя те угрозы, которые несет в наш мир религиозное Средневековье. Средневековье, хотя это понятие и употребляется к исламским реалиям весьма условно, означает не только период в истории, но и определенную форму ментальности. И она, как оказалось, полюбилась некоторым нашим современным религиозным деятелям ислама.
Первая волна Средневековья пришла в нашу республику в обличье ваххабизма. Его адепты долгие годы усыпляли несведущее большинство тем, что преследовали только мирные цели. Но теракты 2013 года быстро протрезвили республику. Дурман рассеялся — и все поняли, что к чему. Ваххабизму был дан решительный бой. Этого зверя удалось сломать, а загаженную им территорию — подчистить. Средневековье отступило.
Отступило, но не сдалось.
Рустам БАТЫР.
Просмотров: 863