В самом ли деле главной добродетелью женщины является послушание мужчине, которому она должна беспрекословно подчиняться?
По случаю Международного женского дня известный мусульманский и общественный деятель Рустам Батыр разбирает работу Риффат Хассан из Лиусвиллского университета «Феминизм в исламе». В ней рассматриваются три фундаментальных вопроса: «Как была создана женщина?», «Ответственна ли женщина за грехопадение?» и «Для чего была создана женщина?». Какие ответы на них дает Хассан и что об этом думает автор «БИЗНЕС Online» — об этом в материале.
«ДВЕ ЖЕНЩИНЫ ДОЛЖНЫ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ЭКВИВАЛЕНТ ОДНОГО МУЖЧИНЫ»
Пост, приходящийся на мартовские праздники, мы традиционно посвящаем прекрасной половине человечества. В прошлом году мы говорили о том, что женщина – это Кааба/кибла мужчины. И подобно тому, как главная святыня ислама укутана в кисву, так и мусульманская женщина покрыта хиджабом, ибо покрывало как глубокий религиозный символ исламской теологии всегда обозначает сокрытое – то божественное, что в нем заключено. На этот раз мне бы хотелось, чтобы был услышан голос самих женщин, и в связи с этим обращаю внимание уважаемого читателя на работу Риффат Хассан из Лиусвиллского университета «Феминизм в исламе», что логично, ведь праздник 8 Марта изначально возник как часть феминистического движения, а о его положениях в контексте исламской мысли мы до сих пор знаем достаточно мало.
В своей работе Хассан анализирует богословские истоки того, почему в традиционалистском исламе статус жены был низведен «до уровня недочеловека», в результате чего мусульманки продолжают «подвергаться демонизации и дискриминации». И это, к сожалению, не осталось лишь в прошлом. По сей день в исламских странах действуют, как она указывает, дискриминационные законы, согласно которым, например, две женщины должны рассматриваться как эквивалент одного мужчины при даче свидетельских показаний. Законы эти фактически не дают женщинам возможности защититься в суде в случае изнасилования.
У подобного положения вещей, считает Хассан, есть «теологические основания», которые автор сводит к богословской деформации при ответе на три фундаментальных вопроса: «Как была создана женщина?», «Ответственна ли женщина за грехопадение?» и «Для чего была создана женщина?». Посмотрим, как исламский теолог – да простит меня автор за использование не инклюзивного языка – отвечает на эти вопросы.
«ПУТАНИЦА, КОТОРАЯ ПОРОДИЛА БОГОСЛОВСКИЕ КАНДАЛЫ ДЛЯ ИДЕИ РАВНОПРАВИЯ ЖЕНЩИНЫ»
Согласно традиционным поверьям большинства мусульман, возможно, заимствованным из иудео-христианской традиции, женщина была сотворена из ребра Адама. Такого положения, отмечает Хассан, нет в Коране, о нем мы узнаем из хадисов. В связи с этим «наибольшей важностью обладают шесть преданий», и все они, указывает автор, восходят к одному рассказчику – Абу-Хурайре. От себя добавлю, что Абу-Хурайра – удивительная личность в истории формирования преданий/хадисов о Пророке. Приняв ислам меньше чем за три года до его смерти, он стал источником, как подсчитали некоторые исследователи, половины так называемых достоверных хадисов, в которых частенько, подобно данному примеру, утверждалось то, чего в Коране нет и даже то, что противоречит ему.
Собственно, на критике этих хадисов, ложно возводимых к Пророку, и построены рассуждения Хассан. «Пока мусульманки не обратятся к начальной точке, – пишет она, – и не поставят под сомнение аутентичность приведенных хадисов, которые делают всех представительниц их пола онтологически ущербными и безнадежными, андроцентричные и управляемые мужчинами мусульманские общества едва ли признают равноправие, характерное для исконных коранических утверждений о сотворении человека».
Попутно она отмечает, что «ни в одном из тридцати фрагментов, описывающих сотворение человечества Богом различными путями, нет утверждения, которое можно было бы интерпретировать как доказывающее и предполагающее первичное сотворение мужчины в сравнении с женщиной, а также то, что женщина была создана из мужчины». И тем не менее, продолжает автор, «вопреки Корану, мусульманки верят, что Хавва (еврейский и арабский аналог Евы), которая, кстати, вообще не упоминается в Коране, была сотворена из „искривленного“ ребра Адама, который, как принято думать, является первым человеком, созданным Богом». На самом деле в Коране «слово „Адам“ выполняет функцию собирательного существительного, означающего человека (как родовое понятие), а не мужчину». Отсюда и возникает та путаница, которая породила богословские кандалы для идеи равноправия женщины.
Итак, история сотворения женщины из ребра мужчины – внекораническое предание, если хотите, миф, который и закабалил мусульманскую женщину на протяжении столетий.
«АКТ НЕПОСЛУШАНИЯ СОВЕРШАЕТСЯ АДАМОМ И ЕГО ЖЕНОЙ СОВМЕСТНО»
В свете учения Корана Хассан отвечает и на второй вопрос: «Ответственна ли женщина за грехопадение?». Здесь автор обращает внимание читателя на два обстоятельства.
Первое. «Коран рассматривает акт непослушания, – пишет она, – человеческой парой в Саду как коллективный, а не индивидуальный акт, за который может быть приписана вина мужчине или женщине». Даже если согласиться на традиционалистское отождествление Адама с первым мужчиной, то получается, что согласно Корану он «как кажется, несет ответственность за забвение завета и позволение поддаться соблазну Шайтана», и тем не менее «акт непослушания (съедение плода с „дерева“) совершается Адамом и его женой совместно, а не только Адамом в первую очередь».
Второе. Грехопадение перволюдей не имеет такого же драматического значения, которое ему придается в христианской теологии, ибо «Земля не является местом изгнания». «Строго говоря, — отмечает Хассан, — в Коране вообще нет истории о „падении“ человека». Поэтому кораническое повествование о «грехопадении» не имеет ничего общего с появлением человека на планете. «Ее целью является скорее указать, — замечает автор, — на возвышение человека от примитивного состояния, характеризующегося инстинктивными желаниями, к состоянию сознательного обладания эго, способным на сомнение и непослушание». Так называемое грехопадение, добавляет исследователь, «это что-то вроде пробуждения от природного сна, следствием которого стало колебание личной воли в своем собственном бытии».
А если все это так, тогда на каком основании некоторые мусульманские богословы, поддержанные шовинистическим большинством, де-факто считают женщину, если пользоваться христианскими оборотами, «сосудом зла» и «орудием Сатаны», ограничивая тем самым их возможности в жизни?
«ОБЫЧНО ДАННОЕ КАВВАМУН ИСТОЛКОВЫВАЕТСЯ В ТОМ СМЫСЛЕ, ЧТО МУЖЬЯ СТОЯТ НАД ЖЕНАМИ»
Ну и, наконец, третий вопрос: «Для чего была создана женщина?». Согласно традиционалистским представлениям мусульман, отмечает Хассан, «женщина была создана не только из мужчины, но и для мужчины». В самом деле, главной добродетелью женщины является послушание мужчине, которому она должна беспрекословно подчиняться, и, как полагают некоторые мусульмане, если бы не императивы монотеизма, то и совершать перед ним земной поклон (саджда). Как следствие, «мусульманская культура, – с горечью констатирует автор, – понизила многих (если не всех) женщин до статуса марионетки – статуса, близкого к рабскому, при этом единственной задачей женщины в жизни мыслилось удовлетворение потребностей мужчины и угождение ему».
Для оправдания своего доминирования над слабым полом мужчины обычно апеллируют к аяту Св. Корана 4:34, в котором сказано: «Мужчины каввамун для женщин». Обычно данное «каввамун» истолковывается в том смысле, что мужья стоят над женами. Поэтому, как, например, утверждал Маудуди (впрочем, так полагали и все традиционалистские богословы), мужья «имеют право руководить ими и даже бить их».
Хассан в корне не согласна с такой трактовкой аята. Во-первых, речь в нем идет не о мужьях и женах, а о мужчинах и женщинах, и потому он адресован «всем мужчинам и женщинам исламского сообщества». Во-вторых, «с лингвистической точки зрения слово „каввамун“ имеет значение „кормильцы“ или „те, кто дает средства для поддержания и обеспечения жизни“». И речь здесь, настаивает автор, идет не о том, чтобы мужчины верховодили женщинами, а о том, чтобы мужчины создавали материальные условия для материнства. В этом аяте «подчеркивается функциональное разделение труда, необходимое для поддержания баланса в каждом обществе, – отмечает Хассан и добавляет: – Мужчинам, которые не ответственны за вынашивание детей, назначается функция кормильцев. Женщины же освобождаются от необходимости материально обеспечивать кого-либо, чтобы они были в состоянии вынашивать и рожать детей. Две функции четко разделяются, однако они дополняют друг друга, и ни одна из них не является высшей или низшей».
«НАДО ОБРАТИТЬСЯ К ПЕРВОИСТОКУ ИСЛАМА – КОРАНУ И ПРОДОЛЖАЮЩЕЙ ЕГО ИДЕИ АУТЕНТИЧНОЙ СУННЕ»
Таким образом, ответы на все три вопроса, взятые из Корана, а не из околокоранических преданий фольклорного свойства, не только не дают повода для принижения женщины, но и раскрывают идею ее абсолютного равноправия с мужчиной. К сожалению, на мусульманском Востоке многие считали иначе. Женщину там в подавляющем большинстве случаев рассматривали как собственность мужчины. Не случайно среди людей с подобным менталитетом были распространены так называемые убийства чести, и они «все еще происходят в ряде мусульманских сообществ, в которых женщина подвергается казни на основании лишь подозрения в прелюбодеянии». Хассан, цитируя другого автора, саркастически замечает по этому поводу: «Понятие достоинства и невинности помещают авторитет мужчины между ног женщины».
Слава Богу, наше общество во многом освободилось от патриархальных предубеждений и средневековых атавизмов прошлого. Но все еще впереди. Начинает подрастать молодое поколение мусульманских богословов, отучившихся в зарубежных консервативно-традиционалистских вузах и медресе, которые не разделяют универсальные ценности гуманизма, присущие исконному исламу и его отечественным традициям. Скоро появятся и первые выпускники Болгарской академии, осознанно строящей свое образование по тем же шаблонам. И тогда мы начнем пожинать плоды мусульманской средневековщины, хотя, скорее всего, и не в той степени, как это встречается в мусульманском мире.
Выход здесь один – тот, на который указывали все ведущие татарские богословы: мы должны отказаться от бид`а, то есть новшеств, привнесенных в нашу религию за Средневековье. А для этого надо обратиться к первоистоку ислама – Корану и продолжающей его идеи аутентичной Сунне, ведь «Коран, который является первичным источником ислама, – справедливо отмечает Хассан, – последовательно учит равноправию мужчин и женщин и фундаментальному праву женщины реализовывать человеческий потенциал, дарованный ей наравне с мужчинами. Если посмотреть на Коран не патриархальным взглядом, то можно сделать вывод о том, что в нем нет свидетельств дискриминации женщины».
С прошедшим праздником, дорогие женщины!
Рустам БАТЫР.
P.S. Подробнее с работой Риффат Хассан можно ознакомиться в религиозно-философском ежегоднике «Исламская мысль: традиция и современность». Вып. 2. М.: ИД «Медина», 2017.
Просмотров: 1317