Исламский мир отметил мирадж: что правда, а что вымысел в истории о небошествии Пророка?
Миградж кичэсе (чудо прижизненного небошествия Пророка Мухаммада) — один из самых красивых сюжетов в мусульманской священной истории. Между тем у него есть и обратная сторона, которую используют ригористы, желающие направо и налево обвинять в вероотступничестве и убивать тех, кто с ними не согласен. Начинается все с того, что современные богословы рассказывают про мирадж в неразрывной связке с другим событием, получившим название исра. Об этом — исламоведческие записки Рустама Батыра.
«ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ МУСУЛЬМАНАМ ПОТВОРСТВОВАТЬ ИДЕОЛОГИИ РАДИКАЛИЗМА?»
На прошлой неделе мусульманский мир отметил миградж кичэсе — чудо прижизненного небошествия Пророка Мухаммада. Это один из самых красивых сюжетов в мусульманской священной истории, который еще в детстве мы слышали от своих бабушек и который, вне всяких сомнений, сами будем рассказывать на ночь собственным детям и, даст Бог, внукам. Однако у этой красивой истории есть и оборотная сторона. Исламские ригористы на фоне того, что Коран ни в одном из аятов не провозглашает обязательность пяти намазов, однажды осознали, что оказались в весьма шатком положении. Им во что бы то ни стало потребовалось доказать, что пятикратный намаз — не что иное, как приказ, исходящий от Самого Бога. В противном случае они не могли обвинять в вероотступничестве и, соответственно, убивать тех, кто с ними не согласен и отрицает обязательность пяти намазов. Поэтому они и ухватились за мирадж как за последнюю соломинку, ведь, согласно преданиям, пять намазов были предписаны именно тогда, когда Пророк уединился с Богом на седьмом небе. Но обязательно ли мусульманам потворствовать этой идеологии радикализма? Или исламские первоисточники раскрывают нам совершенно другую картину?
Начнем с того, что современные богословы рассказывают про мирадж в неразрывной связке с другим событием, получившим название исра, которое истолковывается как ночное путешествие/перенос Пророка. Подразумевается, что наш благословенный Пророк сначала, воссев на двукрылое неземное существо, во мгновение ока перенесся из Мекки в Иерусалим, а уже оттуда взошел на седьмое небо. Данная сцепка возникла не случайно. Она служит все той же задаче — упрочнению доказательной базы обязательности пяти намазов. Все дело в том, что о небошествии/мирадже в Коране не сказано ни единого слова, но есть один аят, который повествует об исре некоего раба Божьего. Ригористы рассудили, что если мирадж и исру рассматривать как одно цельное событие, а под рабом Божьим подразумевать ни кого-нибудь, а Пророка Мухаммада, то получится, что Бог в Коране как бы говорит нам и о небошествии тоже. Ну, а дальше их рассуждения протекают по уже известной нам схеме: во время него был предписан пятикратный намаз Самим Богом, а потому, кто отрицает его обязательность, тот безбожный вероотступник, а вероотступника, согласно их представлениям, кстати, до сих пор не искроенным из суннитского ислама, надлежит безжалостно казнить. Так и рождается средневековая версия ислама, основанная на страхе и угрозах, которая, увы, живет до сих пор в сознании миллионов мусульман.
Посмотрим, что по этому поводу говорят исламские первоисточники. Обращает на себя внимание то, что в пророческом жизнеописании Ибн-Хишама, самом известном и авторитетном произведении данного жанра, исра и мирадж выступают скорее как самостоятельные, разделенные во времени события. При этом о вознесении Пророка на небо повествуется после рассказа о возвращении Пророка из Иерусалима в Мекку. Разводя оба этих путешествия, аль-Вакыди, другой авторитетный исламский историк, датирует небовознесение 17 рамадана, 18 месяцами ранее хиджры, а полет в Иерусалим — 17 раби аль-авваль, за год до хиджры. Имам аль-Бухари, самый авторитетный собиратель хадисов о Пророке, помещает предания об исре и мирадже в два самостоятельных раздела. Более того, в приводимых им хадисах о небошествии не упоминается посещение Иерусалима. У Муслима, второго по значимости после аль-Бухари составителя сборника преданий о Пророке, большинство хадисов также можно понять в смысле вознесения Пророка на небо непосредственно из Мекки, а не из Иерусалима, хотя во одном из изводов он и приводит более привычную современным мусульманам версию ночных странствий Пророка. Поэтому сцепку между двумя событиями мы можем смело разрывать. Верить в исру и верить в мирадж — это не одно и то же.
А раз так, то свидетельство Корана в пользу исры, как бы того ни хотелось некоторым богословам, нельзя рассматривать как свидетельство в пользу мираджа. Предельно четко эту мысль сформулировал имам аль-Матуриди, один из двух главных учителей догматики суннитского ислама. В своем толковании к аяту 17:1, который традиционно интерпретируется в пользу исры Пророка, он писал: «На предания о том, что Пророк был вознесен на небо, где он виделся со своими прежними собратьями-пророками, бывшими до него, и на все то, что упоминается в данной связи, мы говорим так, как говорил Правдивейший Абу-Бакр: „Если Пророк рассказывал об этом, то и я свидетельствую в пользу оного“. Ежели нет, то мы говорим ровно так, как сказано в аяте: „Бог перенес его к Священному Дому отдаленнейшей мечети“. И ничего не добавляем к этому, ибо то, что сверх этого, относится к единичным (ахад) преданиям, на которых нельзя строить свидетельство».
«НЕБОШЕСТВИЕ ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ ДОЛЖНО БЫТЬ ВАЖНЕЕ ПОЛЕТА В ИЕРУСАЛИМ»
Ригористы, мечтающие казнить верующих за отрицание пяти намазов, не замечают и другую очевидную вещь. Небошествие во всех смыслах должно быть важнее полета в Иерусалим, ведь последний не более чем транзитная точка на пути Пророка к главному пункту назначения — Богу. Собственно, предписание пяти намазов преподносится нам как часть кульминации этого путешествия, которая достигает своего апогея именно в мирадже. Тогда почему Коран нам повествует только об исре, но ничего не говорит про мирадж? Согласитесь: было бы странно рассказывать, допустим, о хадже человека, обрывая повествование рассказом о том, как он добрался, скажем, до Стамбула, и ничего не говоря о том, что случилось после. А ведь именно это и есть самое важное и интересное. Так неужели Бог излагает нам какое-то оборванное «хаджнаме»? Или, может, дело здесь в чем-то другом?
Давайте внимательно посмотрим на уже упоминавшийся аят, который традиционно интерпретируется в пользу исры Пророка (17:1). Вот как он звучит в переводе Эльмира Кулиева: «Пречист Тот, Кто перенес ночью Своего раба, чтобы показать ему некоторые из Наших знамений, из Заповедной мечети в мечеть аль-Акса, окрестностям которой Мы даровали благословение. Воистину, Он — Слышащий, Видящий». В данном аяте нас будут интересовать три вещи: 1) раб Божий, который был перенесен; 2. Глагол асра, переведенный здесь как «перенес»и от которого образовано интересуемое нас исра; 3) две упомянутые мечети: Заповедная (аль-харам) и Отдаленнейшая, оставленная здесь без перевода — аль-Акса.
Итак, первое, что бросается в глаза: в аяте не упоминается Пророк Мухаммад. Речь идет о некоем рабе Божьем. Кто же имеется в виду? Попробуем ответить на этот вопрос, начав разматывать клубок со второго пункта, т. е. попытаемся разобраться, что значит глагол асра? Посмотрим все другие места Корана, где используется данный глагол. Их не так много. В двух случаях оно употребляется в контексте исхода Лота от своих одиозных соплеменников (11:81, 15:65), и в трех — в контексте исхода Моисея и его народа от богоборческой власти фараона (20:77, 26:52, 44:23; см. также 28:29). Другими словами, асра всегда используется Кораном в значении исхода верующих из враждебного окружения неверных. Причем в нескольких местах уточняется, что данный исход должен быть осуществлен ночью. В качестве пометки на полях: на этот семантический контекст коранического употребления глагола асраиз известных мне исследователей впервые обратил внимание Арслан хазрат Садриев.
Нарушается ли данный принцип в интересующем нас случае? Отнюдь. Читаем следующий, т. е. второй, аят 17-й суры: «И Мы даровали Моисею писание и сделали его руководством для сынов Исраила…» Как видим, и здесь речь все также идет о Моисее. Стало быть, логично заключить, что раб Божий, о котором говорится в предыдущем, первом, аяте данной суры — это не кто иной, как Моисей, о котором, собственно, и повествуется в большинстве коранических отрывков, где используется глагол асра.
А может ли в первом аяте речь идти о Пророке Мухаммаде? Теоретически — да. Только в таком случае, надо будет разобраться со значением глагола асра. Если во всех местах Корана без исключения он используется в значении исхода, тогда почему здесь он должен означать нечто другое, а именно полет? Это как-то странно. Но разве был исход в жизни Пророка, подобно Моисею и Лоту? Конечно! Это всем известная хиджра — т. е. вынужденный исход Пророка и его общины из языческой Мекки в лучезарную Медину. Кстати, хиджра Пророка также случилась ночью. В принципе, все сходится.
Возникает следующий вопрос: что за мечети — Заповедная и Отдаленнейшая — подразумеваются в разбираемом аяте? Здесь нужно пояснить, что арабское масджид (отсюда — мечеть) буквально переводится как «место поклонения». Даже если мы будем настаивать на традиционном толковании аята, т. е. на полете Пророка из Мекку в Иерусалим, то мы должны признать, что мечеть аль-Акса, ныне существующая там, во времена Пророка еще не существовала. Она была первоначально построена халифом Умаром и приобрела привычный нам вид лишь при омейядах. Поэтому аль-Акса — это ее ретроспективное название, через которое как бы материализовались предания о ночном полете Пророка, а прицепным вагончиком — и рассказы о его небошествии с сюжетом о пяти намазах. Точно так же во времена Пророка не было и Заповедной/Запретной (аль-харам) мечети, позднее выстроенной и многократно перестраиваемой вокруг Каабы. А раз этих мечетей не было, то, чтобы не допустить исторических искажений, слово масджид в рассматриваемом аяте надо понимать в его исконном значении, т. е. как место поклонения, а не как мечеть в более позднем понимании этого термина. В таком случае аль-масджид аль-харам — это место, которое стало запретным для поклонения, аль-масджид аль-акса — другое, удаленное место поклонения. Другими словами, мы вновь видим мотив исхода, к которому были принуждены как Моисей, так и Пророк Мухаммад.
«НАМАЗ — ЭТО НАША СВЯЗЬ С БОГОМ»
Предания об исра и мирадже легко выводятся на чистую воду и через анализ соответствующих хадисов и их передатчиков. Возможно, это станет темой для одной из следующих публикаций. Однако сейчас важно подчеркнуть другое.
История про мирадж содержит в себе целый веер прекрасных смыслов. Она подчеркивает и особое положение Пророка в череде других Божьих посланников, раскрывает мысль и о милосердии Бога и бесконечной любви Пророка к верующим, указывает и на то, что человек — самое совершенное творение в мироздании и на многое другое. Нужно ли ставить данные смыслы в свете всего вышесказанного под сомнение? Не думаю. В конце концов, важна не форма и не способ подачи информации, а та суть, которую она в себе несет.
По этой же причине не нужно отказываться и от пятикратной молитвы. Намаз — это наша связь с Богом. Путь верующего в том и состоит, чтобы эта внутренняя связь была постоянной. И нет лучшего способа достичь этого, как пять раз в день вставать на молитвенный коврик. К тому же пятикратная молитва — это своего рода геном мусульманской религиозной традиции, без которого она просто рассыплется.
Многие задаются вопросом: нужно ли считать пять намазов обязательными? Конечно! Это такая же обязанность или, точнее, неудержимая потребность наподобие той, которую испытывает человек, когда он безудержно влюблен. Ему обязательно, как воздух, нужно быть со своей возлюбленной, дабы иметь возможность постоянно заботиться о ней. И эту обязанность/потребность не может заменить ничто другое. Но если вы говорите об обязательности пяти намазах, имея в виду, что человека, который так не считает, нужно предать анафеме и убить, то знайте: ни в Коране, ни в подлинной Сунне вы не найдете аргументов, которые бы оправдывали столь мерзкие взгляды, как бы вас ни пытались убедить в обратном сонм средневековых мусульманских богословов и их современных последователей! Пять намазов, как и ислам в целом, строятся исключительно на любви, а не на страхе и принуждении.
Рустам БАТЫР.
Просмотров: 871