Чтобы высказать свое «фи» законопроекту о Стоянии на Угре, депутаты Госсовета РТ впервые проведут заочную сессию
«Законопроект о национальном компоненте пришел в августе, по языкам — тоже в июле-августе. Настолько они умно и хитро выполняют это дело», — рассуждали накануне татарстанские депутаты об установлении памятной даты России 11 ноября — «освобождение от ига ордынских ханов». Заключение одно — законопроект поддержать никак нельзя. О том, как депутаты нашли нотки экстремизма в инициативе калужских властей и вспоминали «языковой» конфликт, чтобы снова дать бой, — в репортаже «БИЗНЕС Online».
«ПОЧЕМУ? КТО ПОЗВОЛИЛ? КУДА ВЫ СМОТРИТЕ, УВАЖАЕМЫЕ ДЕПУТАТЫ?»
«Кто-то даже из отпуска специально вернулся», — приветствовал депутатов Госсовета РТ председатель комитета по госстроительству и местному самоуправлению Альберт Хабибуллин. Накануне в стенах татарстанского парламента ровно за две недели до новых выборов прошло совместное заседание сразу двух комитетов. И всё из-за скандального законопроекта, наделавшего немало шума среди татарской общественности, об установлении памятной даты России «11 ноября — День окончания Великого стояния на реке Угре (1480 год)».
Смысл документа, который был внесен на рассмотрение в осеннюю сессию Госдумы, в том, чтобы признать 11 ноября, День окончания Великого стояния на Угре, памятной датой федерального масштаба наподобие 4 ноября, Дня народного единства, в основе которого лежат события освобождения Москвы от польских интервентов 1612 года. Хабибуллин рассказал собравшимся депутатам о фактах, которые хорошо знакомы постоянным читателям «БИЗНЕС Online». В 2017-м в Калуге состоялась научная конференция на тему «Великое стояние на Угре и формирование Российского централизованного государства: локальные и глобальные контексты». По итогам мероприятия приняли резолюцию, в которой закрепили намерения поддержать инициативу установления в стране нового праздника — Дня победного окончания Великого стояния на Угре. В том же году депутаты калужского заксобрания обратились с такой просьбой к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву. Идею еще тогда не поддержалив Госсовете РТ, а теперь она нашла законодательное оформление и собрала целый пакет одобрительных отзывов от самых разных исторических институтов страны. Под ней подписался и министр культуры РФ Владимир Мединский.
«Данный вопрос вызвал неоднозначную реакцию и в обществе, и само обсуждение стало таким политизированным. Мы уже видим, сколько в СМИ публикаций. И прямо надо сказать, что на встречах с избирателями в районах эта тема находит отклик и у нашего населения. Задают вопросы: „Почему? Кто позволил? Куда вы смотрите, уважаемые депутаты?“ Уже и такие высказывания есть. Поэтому достаточно серьезно и масштабно данный вопрос обсуждается в обществе», — заявил Хабибуллин.
Неделю назад в «БИЗНЕС Online» прошел круглый стол на эту тему с привлечением как региональных, так и федеральных историков. Как пояснили депутаты, они ознакомились с материалами круглого стола, и признались, что полностью разделяют все высказанные там опасения.
«МЫ ДОЛЖНЫ ОТРЕШИТЬСЯ ОТ ДАННЫХ ТРАКТОВОК И НЕ ПРОВОЦИРОВАТЬ РОЗНЬ МЕЖДУ НАРОДАМИ РОССИИ»
«На данный момент нет достаточных оснований для признания дня отхода войск хана Ахмата и одновременного с ним отступления войск Ивана III от реки Угры, 11 ноября 1480 года, в качестве памятной даты освобождения русских земель от ордынского ига. Историческая несостоятельность данной трактовки подтверждается рядом материалов», — заявил старший научный сотрудник центра исследований Золотой Орды и татарских ханств Института истории им. Марджани АН РТ Тэймур Галимов. По его словам, зависимость Руси от Золотой Орды и периодичность ордынского выхода сохранялись и после 1480 года. Например, в своем завещании, духовной грамоте 1504 года, Иван III указывал на необходимость сбора и оплаты выхода ханам постзолотоордынского пространства, перечисляя столицы татарских ханств. То есть процесс освобождения от элементов ордынской зависимости был весьма продолжителен во времени. Кроме того, Галимов в своих доводах сослался на мнения других видных историков. Например, на главного научного сотрудника, руководителя центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН, доктора исторических наук Вадима Трепавлова, профессора РАН Илью Зайцева, профессора МГУ Антона Горского и многих других. Все они сходятся во мнении, что стояние не имело ключевого значения, а было лишь одним из многочисленных эпизодов на пути освобождения Руси от ордынского владычества.
Профессор, завотделом средневековой археологии Института археологии АН РТ Искандер Измайлов в свою очередь отметил, что у ученых есть вопросы и к самому 11 ноября — мол, окончание стояния, по некоторым данным, произошло 8-го числа.
«Во время стояния на Угре Ивану III было очень нелегко принять решение, воевать ли против законного царя, ордынского хана. И великий князь несколько раз хотел заключить союз и дело закончить мирно. В ответ на это митрополит Московский посылал ему письма, послания, где, ссылаясь на Ветхий Завет, призывал бороться с язычниками, неверными. Когда событие закончилось, очень долго о нем не вспоминали. Впервые вспомнил уже митрополит Макарий во время похода Ивана IV на Казань и также писал несколько писем, где настраивал на борьбу с неверными, а с другой стороны ссылался на предыдущие послания. Вот так выстроилась цепочка от Стояния на Угре, которое приобрело вид знакового события, поставленного в один ряд с другими, которые привели к так называемому освобождению от ига. В историографию оно проникло через труды Карамзина, хотя и он не указывал, что стояние имело какое-то значимый характер, — подчеркнул Измайлов. — Знаковый характер оно приобрело в 40–60-е годы, когда формировалась новая сталинская историографическая традиция. Тогда это событие и было раздуто. Сейчас мы должны отрешиться от данных трактовок и не провоцировать рознь между народами России, не подчеркивать каких-то воинских дней славы, которые происходили внутри народов нашей страны. У нее только тогда будет общее будущее, когда у нас станет общее прошлое. Последнее не имеет ничего общего с днями воинской славы, которые указывают на борьбу между народами внутри Российской Федерации».
Мягко говоря, «не слишком конструктивной и произвольной» назвал инициативу калужских властей и директор Института татарской энциклопедии и регионалистики АН РТ Искандер Гилязов. «Хорошо, примем мы эту дату как памятную или воинской славы истории России в целом. Вспомните, как в свое время в школе татарским школьникам было обидно слушать про монголо-татарское иго, про воровку-Казань и так далее. Я думаю, многие из вас об этом знают, слышали, может быть, и сами пережили. Вот сейчас представьте, что такая дата принимается в качестве памятной. Никто из большинства школьников, молодежи, общественников не будет задумываться над деталями, в исторические подробности углубляться, а все станут воспринимать эту дату таким образом: русские — как „мы победили татар“; татары, которые считают частью своей истории Золотую Орду, — как „нас победили русские“. Это окажется психологически некомфортно, неприятно», — отметил он, подчеркнув, что не нужны стране сомнительные праздники, разъединяющие россиян.
«В ТАТАРСКОМ ЯЗЫКЕ ЕСТЬ ХОРОШАЯ ПОСЛОВИЦА: «КЫЧЫТМАГАН ҖИРНЕ КАШЫМА» («НЕ ЧЕШИ ТАМ, ГДЕ НЕ ЧЕШЕТСЯ»)»
«Кто-нибудь [из вас] принимал участие в этой конференции?» — обратился к историкам депутат Госсовета РТ Николай Рыбушкин. Приглашенные эксперты лишь пожали плечами — их никто не звал на мероприятие. Хотя казалось бы… «Нигде Татарстан не выслушивался», — подчеркнул следом Хабибуллин. А худрук Качаловского театра, депутат Александр Славутский лишь все недовольно спрашивал у остальных, по чьей инициативе родился данный законопроект: «Мединский как-то приложился к этому?»
«Что творится в России? Есть у нас правительство? Чем оно занимается? Россия тонет, горит, взрывается. Один Путин по всей России летит, тушит пожары, спасает тонущих. В такое время [появляется] подобная инициатива. Это не ошибка! Языковую реформу помните? — намекал на существующую закономерность событий глава татарстанских коммунистов Хафиз Миргалимов, не скупясь на громкие заявления. — Я категорически против! США правильно делают — когда там баллотируются, проходят медицинскую экспертизу. Надо провести медицинский осмотр этих депутатов Госдумы и Калужского губернатора! Если они плохо знают историю… Нужно поставить соответствующий диагноз. От имени своей фракции я категорически против таких [инициатив] в неуместное время. Неуместная дата. Не играть историей нашего многонационального народа!» Мысль своего комитетского коллеги подхватил и Рыбушкин: «В татарском языке есть хорошая пословица: „Кычытмаган җирне кашыма“ („Не чеши там, где не чешется“). Они соображают, что делают?»
Снизить градус дискуссии попыталась вице-спикер Госсовета РТ Римма Ратникова, которая просила не идти по пути политизации вопроса. Чтобы голос Татарстана в возникшем споре звучал более громогласно, она поддержала идею провести новую научную конференцию всероссийского уровня, а лучше и международного. Кроме того, Римма Атласовна обратила внимание на то, что корни всех этих противоречий растут из школьной программы, где во всех ФГОСах 11 ноября 1480 года записано с дополнительной пометкой «окончание ордынской зависимости». «Значит, они на подобное опираются. Может, нам это тогда копать надо? Может, нам нужно обращаться к тому, кто произвел на свет данные стандарты?» — отметила вице-спикер и предложила направить соответствующие запросы в минпросвещения РФ — пусть там разъяснят, чему учат детей в школах.
Тут было Славутский попросил слово, но его оборвал коммунист Артем Прокофьев, который давно тянул руку с желанием выступить. «За то, что он меня на дебатах назвал Сладковским, я ему не дам слово. Я сам скажу. Сидеть 4 года рядом и называть меня Сладковским…» — слегка отвлекся от темы разговора худрук Качаловского театра, но приструнил немного горячего депутата от КПРФ.
«Рвать волосы на себе сейчас бессмысленно. То, что это политически неправильно, однозначно. Господа из Калуги собрались, им хочется дату протолкнуть. У них будет праздник, они там деньги хотят — это все понятно. Меня удивляет министр культуры Мединский. Что происходит сейчас в культуре, театре — столько смешного!» — заметил Славутский. Он попытался внести нотки конструктива и обратил внимание, что для защиты интересов Татарстана еще вчера надо было готовить все доказательства и аргументы, проводить исследования и находить факты. Робкие и скромные республиканские историки одни не справятся.
Дорвавшись до микрофона, Прокофьев заметил, что все озвученное правильно, но плясать и прыгать надо не от того, что Стояние на Угре было поражением, что Иван III не воевал, а отступил или что еще потом 100 лет дань платили… «Не об этом говорить надо, а о том, что дата разделяет нас. Подобное должно быть первым и главным пунктом», — подчеркнул коммунист.
«Я БЫ СКАЗАЛ, ЧТО ДАННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ СОДЕРЖИТ ЭЛЕМЕНТЫ ЭКСТРЕМИЗМА. ЭТО НАДО ПРОВЕРИТЬ…»
Еще одна правда прозвучала от директора гимназии №102 им. Устиновой, депутата Госсовета РТ Ирины Баковой: «Эта дата будет трактоваться педагогами как противостояние русских и татар. Мы уже в школе пережили такой момент, когда был разговор об исключении татарского языка. Слава богу, сгладилось все. Сейчас все живут дружно и понимают друг друга. Но те дети, которые интересуются историей глубоко, будут копать и поймут, что это действительно было противостояние. Поэтому я считаю, что не нужно принимать дату как знаменательную, потому что объяснить педагог не сможет, что к чему».
«Мне это сейчас напоминает наши поездки по районам, — заметил директор Дома дружбы народов РТ, депутат Ирек Шарипов. — Каждый глава пытается придумать, чем его район особо отличился, чтобы выделили немного денег ему. Наверное, эта земля имеет и более достойные даты. Надо помочь людям, чтобы от данной мотивации отказаться». Предложили калужским коллегам, например, забыть о Стоянии на Угре и вспомнить лучше о другом своем бренде — основоположнике космонавтики Константине Циолковском. С тем, что утверждение праздником даты 11 ноября — это не выход для калужского туризма, согласился и глава ТНВ Ильшат Аминов.
«Я бы сказал, что данный законопроект содержит элементы экстремизма. Это надо проверить, — обратил внимание председатель комитета по образованию, культуре, науке и национальным вопросам Разиль Валеев. — Надо закон отдать на экспертизу. Сейчас вешают ярлык экстремизма на татарские книги, но его нужно давать как раз на такие вот законопроекты. Есть в Госдуме тенденция — такого рода законопроекты всегда отправляют нам в июле или августе. В парламенте в это время каникулы, собраться невозможно. Законопроект о национальном компоненте пришел в августе, по языкам — тоже в июле-августе. Настолько они умно и хитро выполняют это дело, только ждут, когда август начнется. У нас в стране в данном месяце происходят разные происшествия и законопроекты отправляются именно тогда».
Пытаться сделать врагами живущие вместе в одной стране народы России — очень коварная идея, уверен Валеев: «Те, кто предложил этот законопроект, с одной стороны, хотели добавить себе праздник, привлечь внимание, а с другой — противопоставили два основных народа нашей страны. Я считаю, такой законопроект нельзя одобрять, он очень вредный».
И в конечном итоге все депутаты сразу двух комитетов единогласно проголосовали против законопроекта об установлении памятной даты России «11 ноября — День окончания Великого стояния на реке Угре (1480 год)». В ближайшее время все депутаты Госсовета РТ получат на электронные ящики формы для опроса, заочного голосования по федеральному законопроекту — кстати, новшество, которое ввели только-только в июле. По всей видимости, в Госсовете заранее знали, что им могут подложить мину в каникулы, да еще и перед выборами. 28 августа отрицательное заключение татарстанских парламентариев на законопроект от лица всего Госсовета РТ отправят в Госдуму.
Просмотров: 912