«Идея о татарском происхождении Минина очень соблазнительна… Но фактов нет»

«ПОПЫТКА СОЗДАТЬ НА ОСНОВЕ ЭТОГО ПРАЗДНИКА ЕДИНОЕ РУССКОЕ ИМПЕРСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ИДЕЕ ДНЯ НАРОДНОГО ЕДИНСТВА»

— Бахтияр Искандерович, 4 ноября, День народного единства, с момента своего появления у многих стал ассоциироваться с праздником русских националистов, потому что, дескать, мы отмечаем изгнание русскими поляков из Москвы в 1612 году ополчением Минина и Пожарского, что приблизило окончание Смутного времени. Как вам такая трактовка тех событий и в целом  как вы относитесь к этому празднику, нужен ли он?

— На мой взгляд, не совсем правильно ассоциировать данный праздник только с русскими националистами. Да, с 2005 года 4 ноября стало традиционной датой проведения так называемых «Русских маршей» с довольно пестрым по политическим и религиозным убеждениям составом участников и зачастую противоположными целями. Но сама попытка создать на основе этого праздника единое русское имперское движение противоречит первоначальной идее Дня народного единства. Праздник должен был объединить все народы России вне зависимости от их национальности и вероисповедания, как и во время народных ополчений в Смутное время. Я как гражданин Российской Федерации хочу сказать, что объединяющие праздники необходимы современной России. Большинство из них сегодня — это наследие советской эпохи…

— Но здесь же получился спойлер к 7 ноября…

— Получилось скорее наоборот. День народного единства стал некой альтернативой одного из главных советских праздников  — 7 ноября. Для людей с советским прошлым этот день продолжает ассоциироваться с годовщиной Великой Октябрьской революции, а не с нынешним Днем согласия и примирения.

Конечно, объединяющие людей памятные даты и символы необходимы. Национальному единению зачастую способствуют те даты, которые ассоциируются с внутренней мобилизацией общества и ответом на внешние угрозы. Когда общество дает отпор внешней угрозе. Неслучайно для всех граждан РФ праздник 9 мая является важным символом единства российской нации. Вероятно, государственный праздник 4 ноября задумывался как объединение всех патриотических сил против польских интервентов. Владимир Владимирович Путин не случайно сказал о том, что Минин — крещеный татарин, подчеркивая полиэтничный характер патриотического движения. Все это говорит, повторюсь, что праздник, по всей видимости, задумывался как день, который должен был объединить всю Россию.

«В ГОРОДЕ БАЛАХНА ДАЖЕ ПАМЯТНИК КУЗЬМЕ МИНИНУ УСТАНОВИЛИ»

— Был ли все-таки Кузьма Минин татарином? Мы как-то привыкли, что татарин спас единство Руси в начале XVII века. Но, оказывается, у многих историков есть на данный счет сомнения.

— Что касается разговоров и споров о личности Минина и его происхождении, то это история интересная и показательная. Один из лидеров второго ополчения, он всегда привлекал к себе внимание историков и общественных деятелей. В отличие от Дмитрия Пожарского, который был дворянского происхождения и биография которого восстановлена, о Минине источников очень мало. Письменные источники позволяют восстановить пять лет его жизни — с 1611 по 1616 год. Еще дореволюционные историки задавались вопросом: кем же был Минин?

Происхождение его связывали с Нижним Новгородом, Балахной и даже Тулой.

Версия о татарском происхождении появилась только в начале 2000-х годов. Причем опубликована она была в газетной статье, а не в научной публикации. По этой версии, Минин являлся крещеным татарином Киришей Минибаевым. При этом никаких документальных источников в поддержку данной теории приведено не было. Современные историки версию о его татарском происхождении даже не рассматривают, и она фигурирует в публицистических изданиях. Основные версии о предках Минина на сегодня связаны с  Нижним Новгородом и Балахной. В  Балахне даже памятник ему установили.

— Почему же президент России заговорил о татарском происхождении  Минина?

— Версию о татарском происхождении подхватили различные общественные деятели. Она очень хорошо сочеталась с Днем народного единства. И такой неожиданный поворот, что этнический татарин возглавил ополчение, придал празднику общенародный характер. Владимир Владимирович в своем выступлении подхватил данную версию и придал ей дополнительный импульс…

— То есть на Путина теперь ссылаются как на источник?

— Да, теперь это пошло в массы. Насколько я знаю, нижегородский журналист, в статье которого была опубликована «татарская версия» происхождения Минина, отрицал свое авторство и объяснял это вольностью редактора. Якобы в редакцию прислали какой-то материал, что ополченец имел этнические татарские корни. Но материалы эти никто больше не публиковал, и понять, на основе чего были сделаны подобные выводы, невозможно.

Даже специалисты по истории татар в Нижегородском крае материалов о татарском происхождении Минина не нашли. Возможно, в пользу «татарской версии» сыграло предположение о его предке — Мине Анкудинове из города Балахна. Но сегодня историки сомневаются даже в том, являлся ли он родоначальником рода Мининых.

— Если татарское происхождение Минина — это миф, то с какой целью он был запущен в историческую науку?

— Сейчас уже трудно найти концы, насколько я знаю, журналиста уже нет в живых. Те, кто с ним общался хорошо, спрашивали: откуда ты эту идею взял? А он кивал на редактора. Какой-то конкретной цели не было, все получилось, видимо, случайно. Хотя идея о татарском происхождении очень соблазнительна. Минин — этнический татарин — объединил патриотические силы России и освободил Москву. К сожалению, повторюсь, никаких фактов, подтверждающих это, нет.

«С ПОЛИТИЧЕСКОЙ АВАНТЮРОЙ ЛЖЕДМИТРИЯ II ПОКОНЧИЛ ИМЕННО ТАТАРИН»

— Какую роль в тех событиях играли те же самые татары, народы Поволжья? Поддерживали ли они Шуйского, Лжедмитриев, народные ополчения, участвовали ли в военных действиях?

— Когда мы говорим о татарах в период Смутного времени, то нужно понимать, что татары, как и весь российский народ, оказались в ситуации глубочайшего государственного кризиса. Российское государство стояло на грани исчезновения. Нельзя говорить, что татары выступали единым фронтом. Можно сказать, что служилые татары были на стороне той власти и тех ее представителей, которые считали законными.

Но для татар Центральной России существовали одни политические условия, а для татар Поволжья, которые находились в стороне от бурных событий, — другие. Например, романовские и касимовские татары оказались в самом центре гражданской войны и принимали активное участие в политических событиях Смутного времени. Они поддержали Василия Шуйского. Скажем, крещеный татарин Петр Урусов, возглавлявший отряд романовских и арзамасских татар, участвовал в подавлении восстания Ивана Болотникова в 1607 году. Активным участником событий был и касимовский хан Ураз-Мухаммед, который выступал сначала на стороне Лжедмитрия II. Но после попытки перейти на сторону польского короля Сигизмунда III Лжедмитрий II его убивает. Это послужило причиной убийства последнего Петром Урусовым, ближайшим сподвижником Ураз-Мухаммеда. Таким образом, с политической авантюрой Лжедмитрия II покончил именно татарин.

Если же брать события в Среднем Поволжье, то татары, как и многие другие народы, поддержали возведение на престол Лжедмитрия I. Его убийство в 1606 году привело к крупные волнениям в Поволжье, продолжавшимся вплоть до 1611-го. Татары принимали участие как в составе правительственных войск, так и на стороне восставших.

— Что происходило в период Смутного времени непосредственно в Казани?

— Казань и Казанский край вплоть до 1611 года были верны Москве. Неважно, кто восходил на престол, но Казань была всегда лояльна по отношению к власти. Она участвовала в подавлении очагов восстаний в Поволжье. Возможно, свою роль сыграло и то, что здесь действовали правительственные войска под командованием Шереметьева. Казань также присягнула сначала Лжедмитрию I, потом Василию Шуйскому. Но вот свержение в 1610 году Шуйского вызвало возмущение. Решение боярских родов пригласить на царский престол сына польского короля Сигизмунда III Владислава и захват Москвы польскими войсками были расценены как предательство. В связи с этим Казань принимает решение присягнуть Лжедмитрию II.

В январе 1611-го Казань дает присягу Лжедмитрию II, а буквально через несколько дней здесь узнают, что Лжедмитрий II был убит Урусовым в декабре прошлого года. Казанское правительство встало перед выбором: как действовать дальше? Ждать, когда кого-то изберут на царство в Москве или обозначить свою позицию? Эта выжидательная позиция Казани многими историками воспринимается как сепаратистская.

— Участвовала ли Казань в народных ополчениях?

— Когда в Рязани и Нижнем Новгороде начало складываться так называемое Первое ополчение, Казань по-прежнему находилась в ожидании. Сюда неоднократно присылали грамоты с призывами присоединиться к ополчению. Вопрос участия Казани в ополчении, по всей видимости, привел к расколу среди местных властей. В результате один из сторонников присоединения к Первому ополчению, воевода Богдан Бельский, был убит. Тем не менее в начале лета 1611 года Казань отправляет войска во главе с воеводой Василием Морозовым на помощь ополченцам. С казанцами связано и появление Казанской иконы Божией Матери в ополчении как символа объединения всех патриотических сил.

Однако убийство лидера Первого ополчения Ляпунова в июле 1611 года стало поводом отозвать казанские войска. Не сложились отношения у Казани и со Вторым ополчением, которое начало формироваться в начале 1612-го. После долгих уговоров войска отправляются в Ярославль. Но Казань в лице Ивана Биркина начинает претендовать на лидерство во Втором ополчении. Видимо, в связи с этим возникает конфликт с Дмитрием Пожарским, и в итоге казанцы принимают решение отказаться от участия и войска отзываются.

— А что татары?

— Нужно сказать, что во Втором ополчении остался татарский глава Лукьян Мясной вместе с небольшим отрядом, состоявшим из служилых татар и мурз. Фактически он ослушался приказа из Казани и остался в ополчении. Впоследствии участвовал в освобождении Москвы, кстати, за это, когда они уже вернулись в Казань, их заточили в тюрьму.

— А как возникла в Казани фигура дьяка Шульгина?

— Вероятно, в условиях, когда политическая власть ослабла, в Казани, как и в других поволжских городах, начала меняться структура местной власти. После свержения в 1610 году Шуйского сформировался городской совет, в который входили двое воевод, два дьяка, а также служилые люди. Кстати, в состав казанского совета входили в том числе служилые татары и мурзы. После убийства воеводы Бельского и отъезда во Второе ополчение воеводы Морозова, все бразды правления в Казани берет в свои руки дьяк Никанор Шульгин, фактически руководившим бюрократическим аппаратом местного управления. Именно с его именем некоторыми историками и связывается попытка создать независимое Казанское государство в Поволжье.

Например, когда в 1613 году собирался Земский собор для избрания Михаила Романова, туда так и не прибыли представители Казани. Это дало повод Москве воспринимать позицию Шульгина как предательскую. Уже после возведения  Романова на престол Шульгина арестовали, допросили и отправили в Тобольск. Интересно, что именно представители русского дворянства и бюрократии вели свою политическую игру, а не татары.

— Как управлялась на тот момент Казань внутри Московского государства? Имела ли она какое-то стратегическое значение с точки зрения столичной власти?

— В Поволжье для управления краем еще при Иване Грозном была создана воеводская система управления. Регион, только вошедший в состав Российского государства, нуждался в особом управлении, и воеводство помогало совместить гражданские и военные функции. В Казань и Свияжск назначались воеводы. При них находились дьяки, которые вели канцелярскую работу. Воеводы руководствовались приказами, поступавшими из Москвы. В условиях крепкой центральной власти воеводская система действовала отменно, но в период Смуты оказалась очень уязвимой. В Смутное время в Казани находились воеводы Василий Морозов и Богдан Бельский, при них были два дьяка — Никанор Шульгин и Степан Дичков.

Ослабление царской власти привело к возникновению в Казани городского совета, который сам принимал решения исходя из политической ситуации в крае. В совет входили люди из числа городских и посадских людей, наиболее ярких представителей.

«МИТРОПОЛИТ КАЗАНСКИЙ И СВИЯЖСКИЙ ЕФРЕМ ВЕНЧАЛ НА ЦАРСТВИЕ МИХАИЛА РОМАНОВА»

— Как себя чувствовали мусульмане в Смутное время?

— Конечно, для служилых татар ничего не поменялось, они продолжали также служить воеводам, по крайней мере, также присягали местной власти. Интересно, что в грамотах Василия Шуйского воеводам подчеркивалась необходимость аккуратной политики по отношению к татарам, чтобы они не нарушали свои клятвы преданности государю. Это свидетельствует о понимании в Москве сложной ситуации в Поволжском регионе с его многочисленным нерусским населением. Служилые татары активно участвовали в политических событиях в Казанском крае, состояли в ополчениях. При этом зачастую недовольство экономической политикой государства, а не национальный или религиозный гнет, вызывал недовольство местного населения. У нас нет сведений, что в Поволжье были попытки восстановить Казанское ханство.  

— И, конечно, не стоит забывать о Казанской иконе Божией Матери. Да и патриарх Гермоген, еще подростком оказавшийся в Казани, в событиях Смутного времени сыграл не последнюю роль.

— Да, здесь нужно говорить о том, что Казанская епархия с самого начала, как она была основана в 1555 году, пользовалась огромным уважением в православном мире и вообще в русском государстве. И в тот момент, когда начался период междуцарствия Смутного времени, постепенно оказалось, что среди православных деятелей казанские духовные лица являются наиболее авторитетными. Бывший казанский митрополит Гермоген в 1606 году стал патриархом Московским и всея Руси. Он венчал на царствие Василия Шуйского. Гермоген отказался благословить польского короля Владислава на царство, поскольку считал, что католик не может быть во главе русского государства. За свою непримиримую позицию его заточили в темницу, но он успел отправить целый ряд воззваний, которые во многом стали началом патриотического движения.

Вероятно, сам Гермоген был очень амбициозным и фанатичным человеком. Например, во многом благодаря ему поднимался авторитет Казанской иконы Божией Матери. Не стоит забывать, что с его жалобой царю в 1591 году связано появление указа Федора Ивановича об уничтожении большого количества мечетей в Казанском крае. Сам Гермоген не дожил буквально месяца до освобождения Москвы силами Второго ополчения. После его смерти временным главой Русской православной церкви стал митрополит Казанский и Свияжский Ефрем, который и венчал на царствие Михаила Романова. Казань как духовный символ, духовный лидер Российского государства проявила себя активно в Смутное время.

«СРЕДИ ТЕХ, КТО ПОДПИСАЛ ДОКУМЕНТ ОБ ИЗБРАНИИ МИХАИЛА РОМАНОВА, БЫЛИ И СЛУЖИЛЫЕ ТАТАРЫ»

— Какие были возможные сценарии окончания Смутного времени, помимо воцарения на царском престоле в Москве Михаила Романова? Были ли варианты, при которых, возможно, татары вновь обрели бы свое государство? Скажем, если бы королевич Владислав стал царем на Руси?

— Мы можем только гадать, интересно, что Борис Годунов опасался бывшего касимовского хана Симеона Бекбулатовича. Тот еще при Иване Грозном стал номинальным царем, а потому вполне мог рассчитывать на царский престол. По всей видимости, Симеона Бекбулатовича — чингизида по происхождению, всерьез воспринимали как претендента. И я не исключаю, что если бы он не был сослан или отстранен из Москвы от тех событий, то и его могли пригласить на престол.

— Но для татар ничего бы не изменилось?

— Я думаю, что нет. Хотя сохранилась фраза Лжедмитрия II после того, как он узнал, что войска Сигизмунда III вторглись в Россию, а основу его войска составляли поляки, которые начали переходить в стан Сигизмунда… У него якобы была такая фраза, сказанная после того, как его разбили: «Единственная моя надежда на татар и турок», но она мифическая.

— Так что новая независимость татарам не светила.

— Нет, да и вряд ли служилые татары всерьез рассчитывали создавать свое государство. Они все активнее встраивались в систему российской власти. Им было важно видеть поддержку со стороны государства. Почему Василий Шуйский потерял значительную часть своего электората среди служилых татар? Во многом потому, что начал вести политику в пользу крупных землевладельцев, тем самым настраивая против себя мелкопоместных, в том числе и служилых татар. Это сыграло свою роль, они начали участвовать в конфликте на стороне его противников, в частности Лжедмитрия II.

— Поменялась ли как-то политика Москвы в отношении Казани с воцарением Романовых и кто из царей Смутного времени, по-вашему, в отношении недавно присоединенных территорий вел самую лояльную политику?

— После Михаила Романова мало что поменялось в глобальном плане для населения. В 1615 году вспыхнуло новое восстание в Поволжье, о нем, к сожалению, не так много материалов, в источниках оно запомнилось как Еналеевщина. Лидером восстания считается Джан-Али. Тогда попытка увеличить налоги вызвала возмущение в Казанском крае. Поскольку страна находилась в руинах, появилась необходимость собирать налоги, как-то пополнять казну. Все последующие восстания XVII века, включая восстание Степана Разина, показывали, что Поволжье всегда было благодатной почвой для народных выступлений.

— Когда в России действительно закончилось Смутное время конца XVI – 
начала XVII веков?

— Кто-то говорит о том, что, даже после того, как Михаила Романова возвели на престол, польские войска продолжили наступление на Москву, и русско-польская война продолжалась до 1618 года. Поэтому некоторые связывают окончание смуты  с 1618-м, но традиционно считается, что именно Романов стал тем человеком, который объединил государство. У России наконец-то появился царь, покончивший с междоусобицей. Интересно, что среди тех, кто подписал документ об избрании Михаила Романова, были и служилые татары из Темникова, Кадома и Симбирска. Это тоже важный показатель того, как сами служилые татары относились к происходящему.