В нынешней России модно говорить о «дружбе народов», «разные, но не чужие» и «мире между нациями» — пока эти слова говорятся обо всем на свете и ни о чем конкретно. На деле же, как только доходит до выбора «интерес бывшей империи — интересы народов, населяющих страну», «уважаемые россияне» испаряются, и речь идет почти исключительно о «мы русские, мы православные». За примерами далеко ходить не надо — откроем школьные учебники и официальный календарь памятных дат…
Вот есть такой «День воинской славы России» — 21 сентября, годовщина Куликовской битвы. В 1380 году, рассказывают нам учебники истории, русское воинство под предводительством Дмитрия Донского побилось с некими «татаро-монголами» (татарам уже обидно, не так ли?), победив их. И… На этом остановимся, ибо при пристальном рассмотрении получается, как в известной поговорке, «не академик, а футболист, и не по лотерее, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, и не „Волгу“, а сто рублей». В 1380 году не было никаких русских войск, как, собственно, и России. Было княжество Московское, отказавшееся платить дань хану Орды Булаку и его беклярибеку (главному министру) Мамаю — людям, которые, кстати, несколько лет назад ярлык на это самое Московское княжество Дмитрию и выдали.
К московскому князю присоединились другие — его родственник Владимир из Серпухова, Глеб Брянский, беглые сыновья литовского правителя Ольгерда Андрей и Дмитрий, а также мелкие вассалы Москвы, князья Белозерские, Ростовские и Ярославские. Собственно, и всё — никакие другие княжества, ставшие потом «русскими», никого не прислали — ни Смоленск, ни Тверь, ни Новгород, ни Новгород Нижний с Суздалем, ни Рязань. Получается, что в «русском войске» не участвовали никакие иные «россияне», кроме «московских». И назвать это войско русским мы никак не можем — рать с части будущих русских земель, вот так будет исторически точно.
Кто же вышел сражаться против них? Ордынских источников у нас нет, так что верим на слово московским летописям — черкесы, ясы (осетины), буртасы (поволжский народ, живший еще в XVI-XVIIвеках в Мещерском и Мордовском краях), «бесермены» (мусульмане — именно так, видимо, имелись в виду как раз татары в нынешнем понимании) и «армены». Если отбросить мифических фрязей (генуэзцев из Крыма), доказательств участия которых как не было, так и нет, получается, что все они — представители «будущих российских народов» (даже «армены» — мало ли их нынче живет в наших городах и весях).
И это еще, заметьте, я не говорю о том, что в самой Орде был раскол, и Булак с Мамаем враждовали с другим ханом, Тохтамышем — собственно говоря, именно под этим предлогом Дмитрий отказался дань платить. И получается, что выступал он на стороне «законного правителя» против «мятежных экстремистов». Вообще ерунда какая-то — бились две части Орды за то, кто из них настоящий…
И что же выходит? Некоторая часть будущего русского народа сражалась с некоторой частью будущих россиян… И в чем же тут воинская слава для нас, жителей России XXI века, «дружной семьи всех народов»? Победа одних «будущих нас» над другими? Но позвольте, с такой логикой можно спросить — а почему нет дней воинской славы, отмечающих те сражения, в которых «будущие россияне» из Орды побивали «будущих русских» из Рязани, Москвы и Нижнего Новгорода? У нас что, есть до сих пор «россияне второго сорта»?
Я-то, как человек с историческим образованием, прекрасно понимаю, почему в свое время — «глубоко в Российской империи» — Куликовской битве устроили государственный пиар. Во-первых, Дмитрий Донской — прародитель русских царей, и должен был быть героем-спасителем от чего-нибудь по определению (а то что спустя несколько лет трусливо убежал от Тохтамыша из Москвы — про это можно просто в учебнике не писать). Во-вторых, святой Сергий Радонежский, благословивший князя Дмитрия, так что победа над теми самыми «бесерменами» стала как бы триумфом православия над мусульманством.
Но всё это было актуально для Российской империи веке в XIX. Не кажется ли, что в нынешней России, правители которой Дмитрию Донскому никто, а ислам — одна из государственных религий, концепция эта «малость подустарела», и не стоит размахивать ею, чтобы портить и без того непростые (вопреки официальной пропаганде) межнациональные отношения? Пора бы в этой истории расставлять акценты правильно, и перестать праздновать какую-то «воинскую славу России» в этот день. Ну или, для равновесия, сделать таким же днем годовщину сражения на Сити, Пьяне, или взятия Москвы «будущими россиянами»… Если мы на самом деле настаиваем, что россияне — это все, кто живет в России.
Дмитрий КОПАЛИАНИ, политический и экономический обозреватель сайта
Просмотров: 1179