У живущих в течении столетий бок о бок народов одна историческая судьба, в основе которой неразрывно общетюркская, этногенетическая и этноязыковая связь.
Этноним «чуваш» — это имя, которым чуваши называли сами себя испокон веков. Татары Средневековья также называли своих западных соседей чувашами. Что касается русских письменных источников Средневековья, то в них чуваш иногда называли черемисами. Хотя в исторической науке устоялось понимание, что под черемисами следует понимать только сегодняшних марийцев. О таких выводах поведали ученые во время Всероссийской научно-практической конференции «Татары и чуваши – ветви одного древа», организованной Институтом истории Марджани в рамках Года родных языков и народного единства. Доклад о том, как отразился в средневековых письменных источниках периода Казанского ханств этноним «чуваш», представил сотрудник института Мардани и историк Анвар Аксанов.
По его словам Андрея Курбского (1528-1583), Казанское ханство было полиэтническим государством. По сведениям бывшего соратника Ивана Грозного, который накануне Опричнины и во время Ливонской войны бежал на Запад, в Великое княжество Литовское, он вёл активную переписку с Иваном Грозным, чем оставил обширный текстуальный корпус известий, в том числе и о походе на Казанское ханство, о самом ханстве и о взятии Казани в 1552 году.
Курбский пишет, что в Казанском ханстве проживали пять народов помимо самих татар — мордва, чуваши, черемисы (здесь имеются в виду марийцы), вотяки (или арцы; здесь имеются в виду удмурты) и башкиры. Всего в своих текстах Курбский упоминает чуваш три раза.
В первый раз бывший сподвижник Грозного упоминает чуваш, когда московские войска прибыли на территорию Казанского ханства, которая называется как Горная сторона (Левобережье Волги). В то время эта территория ханства была уже отторгнута и подчинялась свияжским воеводам.
Во-второй раз Кубрский сообщает о чувашах, когда Иван Грозный после взятия Казани срочно собрался отправиться домой, так как его жена была при родах. Некоторые воеводы уговаривали Ивана Грозного всё-таки остаться в Казанском крае и покорить другие народы, и Курбский перечисляет эти народы, кроме татар — мордва, чуваши, черемисы (здесь имеются в виду марийцы), вотяки (или арцы; здесь имеются в виду удмурты) и башкиры.
В третий раз Курбский упоминает чуваш, когда пишет, что Иван Грозный направил его во главе карательного отряда, чтобы усмирить восставшие после взятия Казани народы. Курбский пишет, что шёл по непроходимым тропам Горной стороны. Там он встретился с чувашами и поел их хлеб.
Анвар Аксанов указывает, что для определения этнонима чуваш в Средние века важно первое упоминание. Есть текст непосредственно Андрея Курбского, написанный на средневековом русском языке. И есть более модернизированные перевод его текста на русский язык. Между этими фрагментами есть заметная разница.
«Егда же преплавишася Суру-река, тогда и черемиса горная, по их чуваша зовомые, языкъ особливый, начаша встречати по пяти сотъ и по тысяще ихъ, аки бы радующеся цареву пришествию», — написал сам Андрей Курбский.
«Когда переправились мы через реку Суру, стали встречать нас, как бы радуясь приходу царя, по пятьсот, по тысяче человек верхних черемисов — особый народ, называемых по-русски чувашами», - звучит осовремененный текст Курбского, который сегодня в основном читают историки и увлекающиеся историей.
Учёный обращает внимание, что переводчики как-то произвольно переделали «горных черемис» в «верхних черемис». Так же произвольно трактуется «по их чуваша зовомые», мол, с русского языка черемисы — это чуваши. Хотя по тексту Курбского очевидно, что тут подразумевается, что черемисы на родном черемисском языке себя называют именно как чуваши.
Вообще, если посмотреть на русские летописи, составленные до присоединения Казанского ханства, то при описании чувашей чаще всего использовался термин «горные люди» или «горные черемисы».
Термин чуваши не упоминается в историческом документа известного анонимного автора Казанский Летописец, у которого максимально подробно присутствует описание истории народов Казанского ханства.
«Подле же обою рекъ, Звияги и Волги, великия луги прилежати, травны велми и красны. Вдале же от рекъ, в гору, села казанския стояху, в них же долняя черемиса живетъ — две бо черемисы в Казанской области, языки ихъ три, четвертый же язык — варварский и той владеяше ими: едина убо черемиса об сю страну Волги седят, промеж великих горъ, по удолиям, и та словетъ горняя; другая же черемиса об ону страну Волги живетъ, и та наричется луговая, низоты ради и равности земля тоя».
Аксанов утверждает, что у иностранных народов довольно подробно описаны народы Московии и сопредельных территорий, но употребляется только термин черемисы.
- Даже в более поздний период, после завоевания Казанского ханства, некоторые иностранные авторы не упоминают чувашей. К примеру, английский дипломат Дженкинсон, который и карту свою составил — он побывал в Казани в 1558 году, написал, что черемисы на половину язычники, наполовину мусульмане, — говорит Аксанов.
Правда, о чувашах сообщает путешественник Сигизмунд Герберштейн (1486-1566), который посетил Москву при князе Василии Третьем (1479-1533).
«Казанское, городи крепость того имени расположены на Волге, на дальнем берегу реки, почти в семидесяти немецких милях ниже Нижнего Новгорода; с востока и юга по Волге это царство ограничено пустынными степями; с северо-востока с нами граничат татары, зовущиеся шейбанскими и кайсацкими. Царь этой земли может выставить войско в тридцать тысяч человек, преимущественно пехотинцев, среди которых черемисы и чуваши — весьма искусные стрелки. Чуваши отличаются также и знанием судоходства», — пишет Герберштейн.
Но есть ли упоминание «чуваш» татарскими письменными историческими источники времён Казанского ханства?
- Известный турецкий историк Курат обнаружил в архивах Дрездена татарский источник, датированный 1635 годом, в котором упоминается этноним «чуваш». Источник условно назван «От Казанлы Рахманкулу крымскому муфтию», — сказал Аксанов.
Затем он зачитал сам текст документа: «Другой народ, их называют горные чуваши, в двадцать тысяч дворов, все они обложены налогом, также дают деньги и зерзават (наследство), меха, белок, лисиц и горностаев». По-татарски их называют как «Тау чуваши».
Во время доклада Аксанова спросили, а что значит сам термин «чуваши»? Он сослался на позицию известного российского этнолога и этноисторика Владимира Напольских.
- Самое подходящее объяснение этнонима «чуваш» — это «юаш», то есть мирные люди, добрые люди, — ответил ученый.
Вслед за ним с докладом выступил доктор исторических наук из Чебоксар Виталий Иванов.
- У чувашей и татар, живущих в течении столетий бок о бок, по большому счёту одна историческая судьба, в основе которой неразрывно общетюркская, этногенетическая и этноязыковая связь, — заявил Иванов.
В то же время он посетовал, что на самом деле татарским и чувашским историкам и исследователям очень не хватает общения, обмена мнениями.
- Думаю, что отчасти это и связано с тем, что влияние чуваш в проблематике татар, особенно в этногенетическом аспекте, не являлась для татарских коллег актуальной и интересной научной повесткой. Поэтому научная конференция мне кажется несколько неожиданной. Но злободневным и важным мероприятиям. Чувашские ученые непреклонно были настроены на выявление базисных культурных булгарских корней. И отсюда выстраивалась линия, что чуваши — это реальные потомки булгар. Татарские же исследователи резонно утверждают, заявляют об этнокультурном формировании своего народа на основе общетюркских начал и безусловно на фундаменте булгарской цивилизации, переформатированное в последующем в Казанское ханство. И отсюда формулируется трактовка о бесспорно внушительном по масштабу одностороннем влиянии татар на культуру соседних народов, — говорит Иванов.
По его словам, чувашские историки куда охотнее, больше и чаще пишут о влиянии татар на быт, культуру, язык чувашей. Тогда как внимание татарских историков к теме влияния чувашей на татар единичное, редкое.
Более того, чувашский историк напомнил, что казанские историки основывают свое имперское сознание на истории Казанского ханства, тогда как у чувашских историков другое отношение к этому средневековому государству.
- Вне всякого сомнения, когда уже и споров нет, что огромное, если не сказать определяющее, цивилизационное влияние на формирование особенности этнокультуры, менталитета, и чувашей, и финно-угров, и оказала Казанское ханство, просуществовавшее 114 лет. Срок большой. За это время произошло определенное переформатирование традиционных культур и коренную ломку ментальных основ всех местных этнических общностей региона, вплоть до потери своей этнической идентичности. Между тем, татары Казанского ханства чувствовали себя как, собственно говоря, и русские в Московском государстве имперским этносом, — заявил Иванов.
Он также упомянул споры чувашских и татарских историков за память о Волжской Булгарии. Этнографы между собой спорят, кто такие кряшены. Чуваши считают их отатаренными чувашами, потому что в их культуре, традициях и обычаях есть много отсылок к культуре чувашей. Также чувашские и татарские историки спорят вокруг такой социальной категории в Российской империи как «ясачные чуваша» — XVI-XVII века. Чувашские исследователи в этой группе населения видят этнических чувашей, тогда как татарские — «ясачных чувашах» татар, которые платили ясак, то есть налог, государству. Но эти татары получили обозначение «чуваш» из-за слабых представлений о татарах и чувашах, об их территориальных этнокультурных границах, у сборщиков налога и администрации Казанского края.
Просмотров: 689