Рафаэль Хакимов: «Не надо с порога отвергать предложения об укрупнении Татарстана»

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ГИПОТЕТИЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ТАТАРСТАНА С УЛЬЯНОВСКОЙ И КИРОВСКОЙ ОБЛАСТЯМИ

Интересы Москвы далеко не совпадают с интересами регионов, и сомнительно, что она и дальше сможет сохранять за собой лидерские качества. Россия из сырьевой зависимости сможет выйти только через жесткую структурную перестройку и использованием потенциала регионов. Но для этого нужна политическая воля, считает вице-президент академии наук РТ Рафаэль Хакимов. В своем материале, подготовленном специально для газеты «БИЗНЕС Online», он напоминает, что Татарстан всегда был модельной республикой, на нас смотрели все эти годы и продолжают учиться сегодня. По его мнению, выбранный татарстанский путь может указать выход регионам, а значит, и всей России.

Россия по многим показателям (ВВП, инвестиционная привлекательность, производительность) катится вниз, поэтому центр начнет перекладывать проблемы страны на плечи регионов. Виной тому — опора на сырьевые отрасли и спекулятивный рынок. Все наперебой повторяют одну и ту же мысль об опасности сырьевой зависимости страны, но вся политика федеральных властей направлена на ее закрепление. Нет политической воли для изменения ситуации. Вместо четких ориентиров на федерализм, политический плюрализм и демократизацию прессы, без чего невозможно справиться с коррупцией, поднимают на щит убогих монархов, реакционера Столыпина с мифологизированными псевдореформами, да еще идет по всем телеканалам пропаганда образа Сталина. Забыты все великие идейные традиции, забыты Толстой и Достоевский, задолго до революции 1917 года увидевшие причины развала страны именно в прогнившем царском режиме, Распутине, правившем страной из опочивальни царицы, мракобесии хлыстовства. Николай II за день до революции не знал, что же происходит в стране, которую он загнал в экономическую и политическую трясину. А сегодня надо восторгаться 400-летием дома Романовых? Зачем?

Некоторые комментаторы обвиняют меня в сгущении красот, в том, что я чуть ли не призываю к революции, неверно расставляю акценты, пугаю радикализацией ислама, критикую Москву. Я не противник России или конкретно Путина, не занимаюсь организацией «цветных революций», я о них предупреждаю как об опасных поворотах судьбы, предупреждаю об опасности следования мазхабам, чем вооружились клерикалы. Если мои прогнозы окажутся неверными, буду просто счастлив. В политике важна не бравада, имитирующая единство с российской властью и тем более низкопоклонство, а упреждение социальной напряженности. Важно быть хотя бы на шаг впереди грозящих событий, а не плестись в их хвосте и повторять заученные штампы идеологов-недоучек. Если Татарстан будет видеть не только положительное в российской политике, но и отвечать на вызовы, решать проблемы до того, как они станут кризисными, от этого все только выиграют.

Наша республика всегда показывала свой характер. Она отказалась от «шоковой терапии» и выиграла от этого. В Татарстане была реализована программа ликвидации ветхого жилья, которая запустила «мотор» остывшей экономики в годы депрессии. С нами за это даже судились. Мы отстаивали суверенитет, и теперь модель Татарстана берут за образец, хотя Конституционный суд запретил слово «суверенитет» республики. Мы занимались внешней деятельностью как субъект международного права, за что нас обвиняли в сепаратизме, а теперь эти принципы закреплены в федеральном законодательстве. В те годы мы выбивались из общего хора голосов, с восторгом кричавших о либеральном рынке, приватизации, как магистральном пути к цивилизации, необходимости разрушения оборонной промышленности, как способе стимулирования экономики, и прочей чепухе. Наша политика себя оправдала, она не навредила России. Почему сегодня надо млеть от успехов спекулятивного рынка, разоряющего население?!

Нужно просто понять, что в Москве сидят такие же люди, как и в регионах, ничем не умнее и не лучше. Возможно, нам в Татарстане трудно говорить за всю Россию, но москвичам это делать еще труднее, они-то живут совсем в другой стране, с другими потребностями, другой зарплатой, другими интересами. Для них не существует сельского хозяйства, а есть рынок молочной продукции, у них мировой полет мысли, в то время как мы утонули в безденежье муниципалитетов, у них проблемы комфортных аэропортов, новых развязок на Садовом кольце и автостоянок, в то время как мы копошимся в бездорожье.

По долгу службы я знал всех идеологов России и псевдоидеологов тоже. Я не просто их знал по трудам, но и лично, сталкивался лбами во время переговоров, более того, и сегодня продолжаю с ними общаться, ведь несмотря на различие позиций, мы искали общий язык. Любой из них до сих пор откликается и охотно приезжает на научные конференции, даже те, с кем у меня было жесткое противостояние. Никто из них меня не назовет националистом или сепаратистом, потому что это специально пущенный слух. Как-то один из журналистов меня обвинил в национализме, я попросил его привести хотя бы одно высказывание или действие, уличающее меня в этом. Он этого не смог сделать, тем не менее возразил: «Это все знают!» Я давно смирился с такой предвзятостью. Когда не могут возразить открыто, действуют исподтишка, шипят в кулуарах. На самом деле, своими высказываниями я вредил только самому себе. Сегодня у меня нет рычагов влияния на государственные решения. Тем более никому не могу навредить. Мне просто в свободное время нужно высказаться о наболевшем, не более того. Если за это заплатят гонорар, то спасибо, если нет, то проживу и так. Если прочтут статью — спасибо, если ее раскритикуют — двойное спасибо. Запретят издаваться — не удивлюсь…

С учетом всего прошлого опыта я могу вновь и вновь утверждать, что в России наступила идейная разруха, ведь теория либерального, спекулятивного рынка не может служить идеологией. Чего же мы ждем от Москвы? Она в принципе не может прожить без эксплуатации регионов. Москва вынуждена оставлять себе повышенную долю налоговых сборов для того, чтобы поддерживать высокий уровень жизни. Отсюда ее идеологические установки. Малейшее снижение зарплаты, уровня потребления грозит ей волнениями на Болотной площади. Интересы Москвы далеко не совпадают с интересами регионов, и сомнительно, что она и дальше сможет сохранять за собой лидерские качества.

Татарстан всегда был модельной республикой, эталонным субъектом, на нас смотрели все эти годы и продолжают учиться и сегодня. Многие от нас ждут новых инициатив. ТАТАРСТАНСКИЙ ПУТЬ укажет выход регионам, а значит, и всей России.

ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ НАСТУПИЛО ДВОЕВЛАСТИЕ
Россия может избежать нового экономического кризиса через децентрализацию и федерализацию. Кстати, все развитые страны — федеративные (США, Германия, Австрия, Бельгия, Канада, Австралия и др.) или же проводят децентрализацию своей структуры по типу Великобритании, где Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия избрали собственные парламенты. Наиболее динамичные из развивающихся стран, такие как Индия, Бразилия, Мексика, также встали на путь последовательного федерализма. У России не существует альтернативы федерализму, и чем быстрее это признают, тем лучше для страны.

До сегодняшнего дня шла концентрация полномочий в руках центра, их скопилось не менее 4,5 тысяч. В результате львиная доля налоговых сборов начала стекаться в Москву, что составило более 70% без учета таможенных сборов. Неудивительно, что миллиардеры растут как грибы после теплого дождя. Исполнительская дисциплина по этим полномочиям оказалась низкой, постепенно снижается их финансовая обеспеченность. Теперь центр не может в полной мере выполнить свои обязательства, но и не знает, как передать полномочия назад регионам.

Основной недостаток сложившейся системы заключается в бесконтрольности не региональных, а именно федеральных служб. Иначе говоря, контролирующие органы, которые были созданы по всем регионам в виде федеральных управлений (около 0,5 млн. чиновников), сами оказались бесконтрольными в силу их удаленности от центра, и именно в них содержится наивысшая потенциальная коррупционность. Более того, в ряде регионов они просто дублируют работу местных министерств. Во всех странах госорганы контролируются местными представительными органами, самим населением и оппозиционными партиями, что становится основным средством борьбы с коррупцией. Вертикаль власти это исключает в принципе. Ротация кадров не повышает интереса «федералов» к местным проблемам. Возвращение к выборности глав регионов — первый и позитивный шаг по возвращению к принципам федерализма. Передача полномочий вниз станет вторым шагом.

В проекте договора Татарстана с федеральным центром от 2007 года была отдельная статья о том, что президент республики координирует все органы, находящиеся на территории Татарстана. В любом ином случае эффективный контроль над территорией теряется. По просьбе российской стороны этот пункт был изъят. Мотивировали тем, что эту норму нужно распространить на все субъекты федерации, о чем якобы готовится указ президента страны. Мы предложение приняли, но указ не появился. В результате во всех регионах наступило двоевластие. В Римской империи существовала такая поговорка: «Когда у раба два хозяина, то он уже не раб». Двоевластие означает фактическое отсутствие власти. Сейчас пытаются по отдельным вопросам, например, за межнациональные отношения, ответственность переложить на местные органы, но ситуация «а-ля Бирюлево» порождена далеко не местными нормами, и не решается только силами муниципалитета или субъекта. Без полиции и миграционной службы такие проблемы решить невозможно, а они находятся в федеральном подчинении. Кто же должен нести ответственность за местную ситуацию? В данном случае федеральная власть. Ни губернатор, ни муниципалитеты не могут создать собственную полицию, им что, создавать казачьи отряды? Например, охраной правительства Швейцарии целиком и полностью занимается полиция города Берна, как наиболее компетентная на своей территории. Федеральные органы не имеют права вмешиваться в их деятельность. Контроль над полицией осуществляет коммуна и местное население, которое следит за каждым их шагом, при этом может оказывать влияние не только через прессу, но и выборные органы, а также референдумы. Все просто и эффективно. В России же создали не только двоевластие, но и порождают коллизионное право, в результате чего суды не будут знать, по какому закону им судить.

Объективно сложившаяся ситуация потребует нового перераспределения полномочий. Однако на этом пути проглядывается ряд очевидных препятствий и масса подводных камней, о которых можно только догадываться.

Первое препятствие в перераспределении полномочий — это неготовность и нежелание регионов брать на себя дополнительные полномочия. Большинство регионов нынешнее положение устраивает, ибо не надо нести ответственности, а все неудачи можно свалить на центр и местных «федералов». К ним, конечно, можно применить метод «принуждения», но насколько он станет эффективным?

Второе препятствие — нежелание федеральных структур отдавать полномочия вместе с деньгами. Уже сегодня в регионах есть полномочия, необеспеченные финансами. Что будет, когда их число увеличится? К тому же передача полномочий вниз потребует сокращения огромной армии чиновников на местах, что не так просто. Конечно, их отчасти можно перевести в разряд местной администрации, но и на местах уже существуют структуры, которые нуждаются в сокращении. Повышение эффективности госорганов — необходимая мера, о чем свидетельствует опыт Европы, где идут массовые увольнения бюджетников. Пока в Татарстане не научатся работать, как в Германии, наши товары не будут конкурентоспособными, а учитывая диковатую российскую налоговую систему и вхождение в ВТО, тем более сокращение государственных служащих неизбежно.

Ё-ПОЛИТИКА, КАК И Ё-МОБИЛЬ, ТРЕБУЕТ БОЛЬШИХ ЗАТРАТ, А ОТДАЧИ НЕ БУДЕТ

Время от времени Жириновский и Прохоров пугают республики идеей губернизации, к тому же кое-кто предлагает объединить Татарстан с соседними Ульяновской и Кировской областями. С одной стороны, под этим лежит желание ликвидировать республики, с другой — уравнять экономический потенциал субъектов. Неодинаковый потенциал субъектов — это исторически сложившаяся реальность, которая провоцируется естественной конкуренцией. Все страны мира борются с разбросом в уровне жизни своих регионов. Ни унитарная, ни федеративная государственная система в этом не преуспели. Более того, наиболее развитые регионы оказываются локомотивами всей экономики страны. Например, таковыми являются Калифорния в США, Баден-Вюртемберг в Германии, Каталония в Испании. Также будет в России, и это неизбежность, с которой не просто нужно смириться, а стимулировать. Но… такими регионами могут оказаться Татарстан со своей неординарной позицией или Екатеринбург, который уже пытался объявить Уральскую республику и даже собирался ввести собственную валюту — уральские франки. Следует напомнить любопытный исторический сюжет, когда Демидовы на Урале в свое время чеканили серебряную монету, иначе говоря, объявили свою автономию. Екатерина II была вынуждена признать их чекан. Многие регионы России в прошлом и сегодня стремятся к автономии, что раздражает центр, но именно они выступают за федерализацию страны.

Идея объединения Татарстана с соседними областями (но не Башкортостаном) преследует цель изменить этническое соотношение населения в пользу русских и заодно повесить на бюджет республики социально-экономические обязательства центра. Прежде чем давать отпор таким заявлениям, нужно взвесить все за и против.

Помню, в 1991 — 1992 годах федеральный центр требовал от администрации Татарстана проведения референдума для подтверждения своей легитимности. В Москве были убеждены, что республика — остров коммунизма, и демократическое население не поддерживает власть. Вначале руководство республики всячески выступало против, пугаясь возможного раскола Татарстана по национальному признаку. Но без референдума не могли быть продолжены переговоры о заключении двустороннего договора, что было крайне важно. После изрядного давления со стороны российской делегации в республике просчитали все за и против, оценили шансы и решились провести референдум. Тогда заволновалась уже Москва, которая, в свою очередь, провела исследования своими методами с помощью спецслужб. Оказалось, что и татары, и русские в своем большинстве поддерживали руководство республики. Началось массированное шельмование Татарстана. Несмотря на громадные усилия федерального центра, на запугивания и запреты, 61,4% населения поддержали курс на укрепление статуса. Сегодня этот процент еще выше. Так что можно без особого труда отстоять название должности «президент республики».

Не отвергая с порога предложения об укрупнении Татарстана, следует взвесить все отрицательные и положительные последствия такого шага. Рост территории и населения субъекта автоматически повышает его политический вес. Конечно, количество татар сильно уменьшится, но нельзя политику строить за счет этнического преобладания. При наличии политической воли всегда можно найти общий язык со всеми этническими и социальными группами. У Татарстана такой опыт имеется, а потому за политическую сторону можно не волноваться, хотя она претерпит модификацию.

Экономическая сторона выглядит более проблемно. Опыт Германии показывает, что интеграция восточных земель даже при громадных вложениях проходит очень непросто. Татарстан далеко не Бавария или Баден-Вюртемберг, но в перспективе расширение территории принесет свои плоды, тем более реальная экспансия на соседние области происходит и без административного расширения границ республики. Жириновский и Прохоров надеются с помощью смены вывесок, исключив название должности «президент» республики, ограничив татарский язык, запретив слово «суверенитет» всех сделать одинаковыми губерниями? Иллюзия. Итог будет обратный. У шовинизма есть одно неизменное свойство — политическая слепота. Ё-политика, как и Ё-мобиль, требует больших затрат, а отдачи не будет. На дорогах доминируют немецкие автомобили.

Рафаэль Хакимов.
business-gazeta.ru

Просмотров: 2340