Рафаэль Хакимов: из-за событий на Украине сегодня уже запретили фразу, что «Россия из Киевской Руси»

рафДиректор Института истории Академии наук Татарстана Рафаэль Хакимов прокомментировал KazanFirst решение Минобрнауки РФ сформировать список литературы для разрешения «спорных вопросов» в истории регионов России. Это будет сделано в виде единой линейки учебников истории для школьников. Хакимов считает, что многие «спорные вопросы» истории регионов, в частности, Татарстана учеными уже разрешены. У него вызывают опасения действия и решения политиков.

Минобрнауки России в ближайший год отберёт новые учебно-методические пособия для учителей и учащихся, а также литературу, посвященную «трудным вопросам» истории России, сообщили в конце минувшей недели «Известия». Это всё делается для того, чтобы подтянуть региональную концепцию истории республик России под федеральные требования. В министерстве считают, что сегодня в исторической науке республик России нередко трактуют историю так, чтобы сформировать  «этноконфликтную историческую память у населения».  Об этом KazanFirst поговорил с директором Института истории Академии наук Татарстана Рафаэлем Хакимовым.

— В истории Татарстана есть много сложных исторических событий: взятие Казани в 1552 году, татаро-монгольское иго. Насколько оправдана такая инициатива Минобрнауки? 

Институт истории Академии наук сегодня занимается согласованием концепции преподавании истории Татарстана с федеральной концепцией. Когда концепция единого учебника писалась в Москве, то мы [институт Истории АН РТ] свои замечания туда послали. Я был в Академии наук России, и там выступал на отделении гуманитарных наук. Всё это проходило при председателе Госдумы Сергее Нарышкине. Большинство наших замечаний было принято историками, поскольку в научном мире уже есть довольно значительный консенсус по многим сложным [историческим] вопросам. Но сложнее обстоят дела с политиками. Если учебник [и концепция истории ] будет приниматься не учёными, а политиками, то там обязательно возникнет идеология: как трактовать Куликовскую битву или взятие Казани?

— В каком обсуждении вы принимали участие?

—Мы работали в экспертном совете по подготовке концепции единого учебника России. На совете было поручение — в декабре 2013 года положить концепцию единой истории на стол Администраии президента России. Но сейчас, скорее всего, принятие единой концепции истории задержится из-за вопроса с Киевской Русью.

— А как вообще отнеслись в Москве к вашим замечаниям? И что в итоге было принято?

— Большинство наших замечаний были приняты. Например, такой наиболее волнующий татар всей России вопрос «татаро-монгольского ига» и «татаро-монгольского нашествия». Все это связано с разрушениями, страхами и жестокостями. Они [комиссия в Москве] с нашими замечаниями по этим сюжетам согласились. Но всё же там осталась прежняя терминология и неясности, потому что в эти дела вмешиваются уже политики. Они говорят «Как не было ига, если оно было».

Мы предлагали разные варианты, например, что русские княжества находились под протекторатом, хотя это современное понятие. Но сами сотрудники из Института всеобщей истории РАН предложили, что это были «зависимые княжества».

С объективным изложением вопроса о «татарской дани» тоже нагородили чёрт-те что. Ведь на самом-то деле эта дань составляла всего лишь 10%. Можно сказать, что это была  «оффшорная зона».

Например, Куликовскую битву хотели сделать общероссийским праздником. Но эту инициативу мы из Татарстана сумели отбить. Поскольку её трактовка идёт по старым учебникам – эта, мол, была победа русского оружия над Золотой Ордой. И сегодня эта битва продолжает оставаться в реестре побед русского оружия. Хотя там всё давно доказано, что речь идёт не о татарско-русской битве, а о просто политических разборках. Тем более Куликовское поле так и не нашли до сих пор.

—Минобрнауки считает, что сегодня в исторической науке республик России нередко доминируют трактовки прошлого с целью формирования «этноконфликтной исторической памяти у населения». Как вы понимаете эту словесную конструкцию?

— Я никак не понимаю это словесную конструкцию. Если говорить о Куликовской битве, то мы здесь, в Татарстане, трактуем ее безконфликтно. Там с двух сторон были русские, татары и литовцы. Ещё у Мамая генуэзцы были. Поэтому здесь, лично у нас, нет конфликта. Если говорить о взятии Казани, то мы опять-таки подчёркиваем, что это не русские шли брать злую Казань и злых татар, как это поётся у Мусоргского в «Борисе Годунове». Мы говорим, что у Ивана Грозного был шах Али. Мы даже специально провели конференцию совместно с московскими учёными. Поэтому мы как раз снимаем конфликты, нам они не интересны в Татарстане. Но в Москве их зачастую зачем-то создают.

— Каким образом?

— Там говорят, что «татаро-монгольское нашествие» было экономическим разгромом русских княжеств. Вот где создаётся конфликтная ситуация. Минобрнауки сейчас хочет всё привести в соответствие с чем-то, но с чем именно в министерстве пока сами не знают. Исходная их концепция [федеральной истории для регионов] была с прорехами.

— Какими?

—Прорехи концепции — в вопросе «откуда начинается Россия?». Они начинают с Киевской Руси. Ведь Киев сейчас – столица другого государства. Правда, сегодня уже запретили фразу, что «Россия из Киевской Руси». Из Новгорода тоже не получается определить начало Руси. Потому что это светский маленький городок, оттуда великая Россия не может исходить. А если говорить о Сибири, то она появляется только с Ермаком. Да и фигура Ермака исторически очень сомнительная – он самый настоящий разбойник, сбежал от тюрьмы.

Вообще история России с этой концепцией [происхождения из Киева] выпадает из Мировой истории. Мировая история шла с Великим переселением, с Востока на Запад, а не с Киева во Владивосток. У них [Минобрнауки] проблемы концептуального характера. Поэтому они просто стараются, чтобы у нас в республике запретить наши учебники, я так думаю.

— Получается, что Минобрнауки будет навязывать свои учебники, написанные в Москве?

— Да. И они будут в учебники добавлять только какой-то краеведческий материал или фольклор. Но сегодня это совершенно бесполезно. Потому что все учащиеся и студенты смотрят интернет. А в интернете всё есть. И книги выходят.

Мы написали семитомник по истории татар. Два тома пока ещё не вышли, но пять уже опубликовали. В пяти томах участвовали более 400 учёных со всего мира. Ну как можно это проигнорировать? Политик просто не будет читать эти тома. Но эти тома писали учёные мира, весь учёный свет, российские и западные учёные. Сегодня эти тома – это научное и объективное знание. Это уже не наша, татарская, трактовка истории, а мировая.

— Вообще, авторы федеральных учебников для Татарстана берут в расчёт изданные вами работы по истории татар?

—То, что касается нового  и единого учебника по истории, то там Минобрнауки принял во внимание наши работы. Мы дважды писали, потом встречались. Мы даже составляли таблицу разночтений – где учли наши замечания, а где нет. Хотя там много что не учли. В учебники вообще финнские народы не учли. Хазарского каганата, Волжско-Камской Булгарии не было. Там даже целые страны выпадали. Татарские ханства вообще выкинули. Кавказ весь выпал. Ну как так? Русские Кавказ брали же. Как он мог выпасть?

Крымского ханства не было. Мы на это обратили внимание, но нам сказали, что это другое государство. То есть, для них Киевская Русь своя, а Крым — уже другое государство. А вот сейчас наоборот всё стало. Теперь Крым наш.

kazanfirst.ru

Просмотров: 825

2 комментариев

  1. Дорогие наши ученные , я безумно рад что вы наконец стали писать правду . Я не историк тем более учонного степени не имею ,но я грожданин Российской Федерации ,мне очень пе по себе становится, когда один народ выше себя хочет поставит и школьную историю трактуя и все время Татары плохие . Посмотреть на Русских ,как ведут и как одеваются и быт какой и возникает вопрос ;как Татары могли проиграть войну Русским ?! Мне шестдесят лет я хочу жить правдивой государстве и мои дети этого хотьят . Вот какой мы все есть и так и должно быть . Зур рахмэт всем историкам от всех Татар из Кировской облости . Читаю и душа ревет от правдивых написаний ,я всегда думал и возмущался ,не может быть один такой хароший а другой такой плохой ,есть тут политическая подоплека .

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>