Муфтий: Учителя в хиджабах готовы пешком идти к Кремлю из Мордовии

IMG-20150428-WA0000-e1430290578943Острую проблему запрета ношения мусульманского платка в школах затронул во вторник муфтий Москвы, член Общественной палаты РФ Альбир Крганов в ходе круглого стола Российской ассоциации защиты религиозной свободы (РАРС) под названием «Большая семья – будущее России».

В мероприятии приняли участие представители научного сообщества, религиозных и общественных организаций, которые обсудили актуальные проблемы российской семьи и сохранение традиционных семейных ценностей в российском обществе.

В качестве примера муфтий привел нашумевшую в СМИ конфликтную ситуацию в школе мордовского села Белозерье, где ученицам и преподавателям запретили появляться в стенах учебного заведения в хиджабе в связи с соответствующим постановлением правительства Мордовии, законность которого признал Верховный суд России в 2014 году.

По словам Крганова, отчаявшиеся учителя готовы объявить голодовку или отправиться пешком в Москву в попытке отстоять свое право на головной убор.

«Сначала закрывают школу на время, а потом будут уже заново формировать коллектив школы, но уже из женщин-учителей без платков. То есть идет вот такое давление, – описал священнослужитель ситуацию в мордовской школе.

«Уже 28 учителей, татарки, которые там живут, говорят «мы хотим объявить голодовку». Я говорю, по исламу это нельзя, потому что вы покушаетесь на свое здоровье. Они говорят, «тогда мы пойдем маршем, пешком, в Москву до Кремля. Почему нам, гражданам России нельзя носить платок, который не только атрибут религиозный, но и национальный?», – пересказал Крганов слова учителей.

Муфтий признался, что в беседе с огорченными женщинами не мог что-то возразить или предложить им. В связи с этим он обратился к членам РАРС за поддержкой в решении данной проблемы, поскольку задача организации – защита прав верующих.

Кроме того, Крганов вновь озвучил предложение создать молодежную межрелигиозную структуру, куда бы вошли православные, мусульмане, иудеи, буддисты, поскольку именно молодежь формирует завтрашнюю повестку дня. По его словам, моложеные религиозные структуры сегодня поддерживают отношения друг с другом, однако « их нужно доорганизовать».

Обратил внимание муфтий и на проблему с книжными пособиями в школах, содержание которых вызывает недоумение у некоторых родителей. По его словам, в одобренном Минобрнауки учебнике по пению содержится фраза о том, что «Иисус, Бог наш, на осле заходит в Иерусалим». Он отметил, что Ииусус высоко почитается мусульманами, однако они не считают его Богом.

islamnews.ru

Просмотров: 1535

8 комментариев

  1. ну ну…давайте кричите…возмущайтесь. А кто то радостно потирает руки и делает себе пиар))) и этому человеку на эти платки глубоко фиолетово!!!

    • Alex Dee, я атеист, но мне не «глубоко фиолетово» вопросы соблюдения прав мусульман, поэтому я и возмущаюсь. Но, точно не для «пиара». Вот Вы же тоже написали не для «пиара», Вас затронула эта тема, Вы проявили неравнодушие к соблюдению или несоблюдению прав мусульманских женщин.
      Уже за это спасибо Вам.
      А если кто-то делает на этом «пиар», то это, на мой взгляд, не повод и не основание не принимать меры для защиты права мусульманок носить платок-хиджаб.

  2. Оксана, переведите и растолкуйте, пожалуйста, Вашу фразу «И тут не при чем религия, это просто способ кому то, набить себе балы в глазах людей, покричать про ущемления и т.д.»?.
    Какие баллы и в глазах каких людей хотят «набить» себе, видимо, девочки, носящие хиджаб? Кто, кому и про какие ущемления таким способом хочет «покричать»?
    Оксана, а Вы знаете, кто в государственных учреждениях устанавливает определённые правила и насколько и все ли эти правила правильны?
    Оксана, в Конституции РФ не написано: нельзя ходить в школу в хиджабе или с крестиком.
    В Конституции РФ не написано, что «дома, у себя в селе, на улице, можно одевать что угодно», а в государственных учреждениях нельзя чего-то одевать. Это только лично Ваша интерпретация Конституции.

    В Конституции Российской Федерации написано следующее:
    Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
    Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
    Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
    Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
    Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
    Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
    Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

    Так все хорошо записано. Если бы еще все записанное выполнялось!
    Вот записано, что «каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». Почему очень многие дети нерусской национальности не могут изучать в школе родной язык – язык своих родителей, дедов и прадедов? Например, Оксана, Вы знаете, сколько детей татар, башкир, чувашей, мордвы (эрзя и мокша), украинцев и других нерусских изучают (могут изучать) родной язык в школах г. Самары? Сколько национальных школ в г. Самаре?
    Отсутствие у детей возможности изучать родной язык в школе (именно в школе, под руководством профессионального учителя, а не только дома) – это не ущемление…? Или отсутствие такой возможности – это только повод «покричать про ущемления», Оксана?
    Если ребенка в детстве не научили родному языку в школе и дома, то есть ли у ребенка реальная возможность «выбрать» язык общения, обучения, творчества?

    Для продуктивного обсуждении данной важной темы мне представляется, что все-таки необходимо определиться с определением и пониманием того, что же такое светское образование (школа)? Есть разные точки зрения по данному вопросу.
    Повторюсь, вот доктор педагогических наук Фёдор Николаевич Козырев указывает 4 главных признака светского образования:
    1. … осуществление образованием права граждан на свободу совести, включая право на конфиденциальность убеждений, свободу открыто исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободу мировоззренческого самоопределения, свободу мысли и убеждений.
    2. … публичный характер, что включает: а) открытость образования, его проницаемость для общественного контроля; и б) приоритет общегражданских ценностей.
    Это означает, что образование перестаёт быть светским, если оно подчинено уставу, распорядку жизни или системе ценностей, существенно расходящимся с гражданским кодексом и нормами гражданского общежития. Закрытые военные училища, жизнь в которых подчинена воинскому уставу, или партийные школы, устанавливающие особый этический кодекс, не могут быть признаны, с нашей точки зрения, школами, дающими общегражданское, а следовательно, и светское образование. Государственные школы, соблюдающие добровольность в получении религиозного образования, но утверждающие не общегражданские, а конфессиональные (например, православные) ценности в качестве образовательных и воспитательных идеалов и норм, также не могут считаться местом получения светского образования.
    3. В эпоху торжества квазирелигиозных идеологий недопустимым и неприемлемым становится понимание светскости по формуле «светский = нецерковный». Светскость должна противопоставляться любым посягательствам на свободу личных убеждений, как в форме клерикализма, так и в форме безрелигиозного идеологического абсолютизма.
    4. Соблюдение принципа светскости в образовании означает обеспечение тонкого и динамичного равновесия входящих в конфликт между собой фундаментальных демократических прав, таких, как право на свободное религиозное самовыражение, право на образование в соответствии с семейными традициями и право на свободу совести и убеждений».

    Лично я в целом согласен с такой характеристикой понятия «светское образование (школа)». И в такой светской школе по моим представлениям вполне допустимо ношение и хиджаба, и христианского крестика, и пионерского галстука и комсомольского значка, и русской косоворотки, и татарской тюбетейки, и иудейской кипы, и т.д.
    Но, видимо, многих русских и христиан устраивает и не беспокоит право и возможность носить в школе христианский крестик и русскую косоворотку, но вовсе не устраивает наличие такого же права и возможности носить в школе хиджаб, татарскую тюбетейку или иудейскую кипу, так как, в частности, подвергает сомнению и действительное (во многих вопросах жизнедеятельности) и мнимое превосходство русских и христиан над другими нациями и конфессиями в Российской Федерации. Я имею в виду не только тех русских, которые кричат, что Россия – для русских и что Россия – православная страна. Проблема глубже. У многих русских и православных чувство мнимого превосходства воспитывается с детства на подсознательном уровне всем укладом жизни, литературой, системой и программой обучения, внутренней и внешней политикой правящей верхушки Российской Федерации.

  3. Согласна с Савелием. Закон един для всех, если было записано в конституции что Россия светское государство, то так и есть. Дома, у себя в селе, на улице, можно одевать что угодно (так люди и делаю, и никто не против), но в государственных учреждениях есть определённые правила, так есть и быть должно. И тут не при чем религия, это просто способ кому то, набить себе балы в глазах людей, покричать про ущемления и т.д.

  4. Наиля, думая не совсем корректно ставить знак равенства между «светскостью» и танцем «пчелок».
    На эту тему мне понравилась статья Кирилла Карпенко (из интернета), со многим в ней я соглаен.
    Приведу выдержки из нее:
    Кирилл Карпенко
    November 1st, 2012

    Что значит светский?

    И это не удивительно, потому что все мы знаем, что светский значит не церковный, мирской. Однако при попытке дать чёткое юридическое определение, с непротиворечивыми критериями, возникают значительные трудности.
    Западное общество в древности и в средние века не знало светскости. Участие в религиозной жизни было условием гражданства. Одним из обвинений против Сократа было его общение с какими-то духами, то есть его духовная практика имела отличия от общепринятой – за это он поплатился жизнью. В XVII веке царь Алексей Михайлович приказал бросить некоторых бояр в Москву-реку за то, что они пропустили воскресную литургию. Однако постепенно всё более стала утверждаться идея, что главное не внешнее соблюдение обрядов, а внутренняя вера.
    А отсюда всего один шаг до автономии человека от церкви и свободы совести, то есть права иметь любые убеждения. Это в широком смысле и есть светское общество. Это подразумевает отделение церкви от государства, от школы, свобода права от религиозного учения и др. Так светскость понимают в большинстве европейских стран.
    Однако наряду с широким пониманием светскости существует и узкое, трактующее светское как антиклерикальное, секулярное, атеистическое, враждебное религии. Данная концепция светскости обрела себя во Франции и СССР. Обе страны пережили революции, носящие крайне антиклерикальный характер, имеющие целью искоренить религию из общественной жизни: убивали священников, разрушали храмы, запрещали издание религиозной литературы. СССР и Франция были единственными странами в Европе, в которых в школах не было религиозного образования (Россия недавно ввела такой предмет в школьную программу). Франция единственная страна в Европе, в которой запрещено носить религиозные символы в публичных местах (крест и др.).

    Если применить вышесказанное к хиджабу, то картина следующая. В клерикальном обществе все женщины обязаны носить хиджаб, в антиклерикальном (светском в узком смысле) обществе никто не имеет права носить хиджаб, в светском (в широком смысле), кто хочет – тот носит, кто не хочет – тот не носит.

    Нетрудно заметить сходство между первыми двумя моделями. Антиклерикализм это тот же клерикализм только со знаком минус. Идеологический диктат как был, так и остался. Просто вместо церковных, теистических ценностей людям навязывают антицерковные, атеистические ценности. Немецкий теолог Пауль Тиллих убедительно показал, что любая идеология может превратиться в квазирелигию, которая внешне религией не является, но имеет с ней сущностное сходство. Светскость же в широком смысле – это запрет на навязывание любого мировоззрения и любой идеологии.

    Поскольку светское может пониматься по-разному, в светских странах существуют разные формы отношения государства к религии. В некоторых странах государство оказывает поддержку, в том числе финансовую, религиозным организациям, в других нет. В некоторых странах государство даёт некоторые льготы одной или нескольким конфессиям, в других оно полностью нейтрально.
    Что такое светская школа?

    Определить, что такое светское образование, тоже не просто.

    Патриарх Алексий II предложил считать светским образование, которое 1) не находится в финансовой и административной зависимости от религиозной организации и 2) не готовит клириков. С таким широким определением вряд ли можно согласиться. Тогда получается, что церковно-приходские школы в Российской империи были светскими: они не готовили священников, а лишь давали начальное образование, и в 70-80-е годы XIX века находились в полной административной и финансовой зависимости от государства, а не церкви. В то же время главной целью этих школ было укрепление православной веры учеников.

    Подготовка клириков, конечно, дело конфессионального, а не светского образования. Но говорить об этом применительно к школе смысла нет, потому что школа даёт общее образование, а не профессиональное.

    Административная и финансовая зависимость школы ничего не может сказать о характере образования. В некоторых странах в государственных школах дают конфессиональное образование, в других странах в школах, принадлежащих церкви, дают светское образование. Бывает, что соучредителями школы выступает государство и религиозная организация.

    Игорь Понкин предложил в качестве одного из критериев светскости образования его соответствие государственным стандартам. Сомнительный критерий. Жюль Ферри определил светскость как «конец безупречности любой религии и конец безупречности государства». Этим определением он подчеркнул, что человек должен быть защищён от идеологического диктата не только религии, но и государства. В государственных стандартах СССР предписывалось навязывание марксистско-ленинской идеологии и атеистического мировоззрения – вряд ли такое образование можно считать вполне светским. Кроме того, если взять за критерий светскости государственные стандарты, то все частные формы образования, не опирающиеся на государственные стандарты и программы, становятся автоматически несветскими, даже если дети ходят в шахматно-шашечный клуб и занимаются там исключительно настольными играми.

    Отсутствие обязательного изучения религиозного вероучения или нерелигиозной идеологии тоже к светскости отношения не имеет. Во-первых, это очевидно для высшего образования: «хорош» будет историк или религиовед, который в ВУЗе не изучал религии и идеологии. А если изучал, то это не значит, что полученное образование было не светским. Во-вторых, все школы христианских стран, кроме Франции и США, включают в общеобразовательную программу изучение одной или нескольких религий и считают это образование вполне светским. Потому что изучать религию можно не только с конфессиональных позиций, но и с научных, сравнительно-религиоведческих, культурологических, эстетических, исторических и др.

    Трудно понять, как хиджаб может быть связан со светскостью или несветскостью школы. Но именно светским характером образования в государственных и муниципальных школах России некоторые люди аргументируют необходимость запретить ношение хиджаба в школе. То есть подразумевается, что хиджаб на ученице напрямую влияет на характер образования. По этой логике, если ребёнок пришёл в школу в спортивном костюме, то школа перестаёт быть общеобразовательной и становится спортивной школой олимпийского резерва? А если ученик пришёл в камуфляжных штанах, то школа автоматически превращается в кадетский корпус? С другой стороны, если ребёнок пришёл в воскресную школу без креста, кипы или хиджаба, то он уже получает там не конфессиональное, а светское образование?
    Критерии Ф. Н. Козырева

    Наиболее обоснованными признаками светского образования мне представляются черты, выделенные доктором педагогических наук Фёдором Николаевичем Козыревым, автором фундаментальной монографии «Религиозное образование в светской школе», вышедшей мизерным тиражом в 1000 экземпляров, поэтому почти никому не известной. Признаков светского образования четыре:

    «1. Основным ключом к толкованию, пониманию и оценке светскости образования должно служить осуществление образованием права граждан на свободу совести, включая право на конфиденциальность убеждений, свободу открыто исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободу мировоззренческого самоопределения, свободу мысли и убеждений.

    2. Вторым признаком светскости образования является его публичный характер, что включает: а) открытость образования, его проницаемость для общественного контроля; и б) приоритет общегражданских ценностей. Это означает, что образование перестаёт быть светским, если оно подчинено уставу, распорядку жизни или системе ценностей, существенно расходящимся с гражданским кодексом и нормами гражданского общежития. Закрытые военные училища, жизнь в которых подчинена воинскому уставу, или партийные школы, устанавливающие особый этический кодекс, не могут быть признаны, с нашей точки зрения, школами, дающими общегражданское, а следовательно, и светское образование. Государственные школы, соблюдающие добровольность в получении религиозного образования, но утверждающие не общегражданские, а конфессиональные (например, православные) ценности в качестве образовательных и воспитательных идеалов и норм, также не могут считаться местом получения светского образования.

    3. В эпоху торжества квазирелигиозных идеологий недопустимым и неприемлемым становится понимание светскости по формуле «светский = нецерковный». Светскость должна противопоставляться любым посягательствам на свободу личных убеждений, как в форме клерикализма, так и в форме безрелигиозного идеологического абсолютизма.

    4. Соблюдение принципа светскости в образовании означает обеспечение тонкого и динамичного равновесия входящих в конфликт между собой фундаментальных демократических прав, таких, как право на свободное религиозное самовыражение, право на образование в соответствии с семейными традициями и право на свободу совести и убеждений».

    Критерии светскости школы Ф. Н. Козырев предлагает те же, что и для светскости образования, добавив к ним критерий административного подчинения. Так школу, юридически принадлежащую церкви, вероятно, нельзя назвать светской. Хотя образование, которое даёт эта школа, вполне может быть светским.

  5. Хорошо, Савелий, государственныве школы пусть будут «только светские и никаких религиозных атрибутов» — но, тогда до конца и принцицпиально: без попов, крестиков и т.д., желательно бы и без политики, без ЕДР и культов личности.
    Нас подталкивают к простой и очевидной мысли: нам, татарам и мусульманам, нужны свои отдельные учебные заведения, где будут давать образование и воспитывать детей по нашим правилам. И это было бы очень хорошо. Но ведь не дадут, опять придумают какие-нибудь причины. Ведь это будет немного препятствовать ассимиляции, русификации, паравославянизации.

  6. Опять за старое! Школа только светское и никаких религиозных атрибутов. Хватит уже

    • а что значит «светcкое»? танец «пчелок» в исполнении несовершеннолетних девочек в трусах, в постановке преподавателя без платка?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>