Татарская писательница Фаузия Байрамова выступила с резкой критикой экранизации романа «Зулейха открывает глаза». Киноверсия романа Гузель Яхиной так ее оскорбила, что она назвала экранизацию унижением всей нации.
«Какой же грязный фильм сняли о татарах на деньги Татарстана! Под предлогом возвеличивания Зулейхи, они унизили и растоптали целую нацию. Ни Вахши Муртаза, ни его мать не являются воплощением собирательного образа татар. Самые плохие, самые грязные и самые злые», — эмоционально отреагировала общественный деятель.
По мнению Байрамовой, создатели фильма намеренно показали явления, которые не присущи татарскому народу. Вместо верующих, трудолюбивых и предприимчивых людей писательница сделала акцент на «наглых деспотах».
«Ничего не характерно для татар — ни слова, ни одежда, ни жизнь! Нет у татар таких обычаев, нет у татар такой глупости и невежества! Эти кладбищенские явления, эти банные сцены совершенно не свойственны татарам! Татарская жизнь показана в черном цвете, будто издеваясь, эту грязь смешали с национальными песнями. Этот фильм — ядовитая конфета для обмана татар, пыль в глаза», — пишет она.
Байрамова уверена в неслучайности такого контекста. Она посчитала это заговором против татарского народа.
«Оказывается, что своим татарским детям надо дать русскую фамилию, да и сама и твоя родословная должны быть русскими. Вот о чем этот фильм. Оставшуюся часть можно и не смотреть», — подытожила она.
Просмотров: 1440
Видимо не каждому дано увидеть в этой женщине образец татарской женщины. Женщины труженицы, преданной, чистоплотной, хозяйственной и работящей. Женщины со стальным характером. Наверное некоторые хотели бы видеть кисейную барышню купчиху, никогда татарская женщина такой не была. И хозяином в татарской семье всегда был муж.
Просто в романе показана глубоко несчастная женщина, которая не испытала особой любви с мужем, которая потеряла четырех дочерей, в чем ее обвиняла свекровь, которая готова была умереть рядом с мертвым мужем, сломленная горем. Так и умерла бы рядом с ним если бы ее не забрали работники НКВД. Но несмотря на все перепетии жизни она оказалась с сильным характеров, смогла выносить ребенка, сохранить ему жизнь и остаться ЧЕЛОВЕКОМ. В этом надо видеть татарскую женщину а не в том что она на морозе бросила сладости.
Жаль что из всей глубины произведения вы только это смогли увидеть. Я например «запоем» прочитал роман, он мне очень понравился и не надо каклькировать отношения в одной семье на весь татарский народ. Отношения были разные как тогда так и сейчас. Жаль что вы не заметили в романе героизм веры татарского народа, когда старый больной находящийся почти при смерти мулла, не пускает животных в мечеть, когда находящиеся практически в тюрьме, когда полы здания используют в качестве дров они проводят групповой намаз. Наверное вы увидели то что хотели увидеть.
Роман я слушал, правда частенько отвлекался и прослушал не полностью. Аудиокнига длится 7 часов.
Отвержение началось с самого начала, потому что в своей цели показать бесправную женщину Яхина потеряла связь с реальностью с первых же строк. Это какая-то фантастическая выдумка. Женщина — мусульманка, которая прожила с мужем 15 лет — это полноправная хозяйка в доме. Она ведет себя абсолютно по другому. А тут Зулейха встает под утро, вместо того, чтобы совершать утренний намаз лезет на чердак, ворует там яблочную пастилу, чтобы отнести духам на околице в зимний буран и бросить на ветер, пока не проснулся муж. Татары — не язычники, а мусульмане и у них нет таких традиций кормления духов, чтобы задобрить их. Тут просыпается слепо-глухая Упыриха — мать мужа, выходит из своего дома и начинает кричать и звать Зулейху, махать своей палкой — ну сказка и только.
Вы читали сам роман?
Художественное произведение, что роман, что фильм, подразумевает художество. Художество Яхиной показывает, что она знает историю становления СССР, но совсем не знает традиции и культуру татар. Суть татарского народа в романе не раскрыта, более того она извращена. В романе, а также и в фильме некое обезличенное российское быдло на фоне татарской семьи в лице злобного татарского кулака, его злобной престарелой матери и безвольной, забитой жены. В них ничего татарского нет, кроме имён. Не так много таких произведений про татар и их историю. Если бы их было сотни и один из них показывал бы татар в неприглядном виде, то это никак не повлиял бы на общую картину о татарах, а так по этому роману и фильму, по которым и вырисовывается общая картина о татарах начала ХХ века, татар должны будут представлять читатели книги и зрители фильма. Художественное произведение должно иметь идеологическую составляющую, потому что оно имеет сильнейшую пропагандистскую силу. Идеология татарского автора должна быть построена на том, чтобы показывать татар не в худшем виде, иначе это будет клеветой на татарский народ, что мы и видим в первой серии этого фильма.
Фильм и не планировался как «татарский» и о татарах. Само произведение Г.Яхиной о сложном времени коллективизации, раскулачивания, на примере одной татарской женщины. Непростое время 30-40хх годов 20 века. Семья моей бабушки с дедушкой пережили почти такую же жизненную трагедию и я помню из рассказов мамы, что были случаи еще и похлеще чем описаны в книге.
Ладно , если ещё только — Русские … ; — 100 % !!! … — гарантии , что и » булгаристы » , и » башкиристы » … Ведь Перепись Населения — скоро (!!!) , а уж , как хочется — ТАТАР подмять … И , уж чем больше дерьма на Татар … , так им — Бальзам на душу .
Мда…
Нашёл я этот фильм в ютубе…
В фильме о Татарах нет ни одного Татарина !
Что за идиотизм, как можно себе такое позволять ?
Фильм явно провокационный, но дебилы состряпавшие этот недофильм продемонстрировали свою бездарность и никчёмность.
Хератень демонстрируемая в этом дерьме больше раскрывает русский быт и культуру и не имеет ни чего общего с Татарской.